Порядок заполнения 1 пи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

права (статья 340 НК РФ, пункт 9.3.1 приказа ФНС России от 14.05.2015 № ММВ-7-3/197@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в электронной форме», далее –Приказ № ММВ-7-3/197@), несоблюдение норм процессуального права (статьи 71, 170, 271 АПК РФ), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований по эпизодам доначисления НДПИ, в отмененной части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя кассационной жалобы: инспекция и суды ошибочно отнесли суммы расходов в виде процентов по займам к расходам, которые учитываются при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (далее – ДПИ или ПИ ), поскольку займы привлекались для общехозяйственных целей и были направлены на финансирование текущей деятельности общества, а не на добычу ПИ; общество ведет не только деятельность

раздела 1 приложения 2 « Порядок заполнения налоговой декларации по НДС» к приказу ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по НДС в электронной форме» декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента). Как усматривается из материалов дела, все декларации, представленные обществом в электронном виде в территориальные, межрайонные и межрегиональные инспекции ФНС России, отражены в автоматизированной информационной системе «Налог-3» (ПО «АСК НДС-2»), следовательно, в подсистеме АСК НДС-2 отображаются все данные налоговых деклараций общества, в том числе книга покупок и книга продаж. Суд, сопоставив представленные обществом в ходе камеральной налоговой проверки счета-фактуры, товарные накладные к ним, со счетами-фактурами, заявленными в книге покупок общества по контрагенту ООО «Пи Кан» за 4 квартал 2019

иное не установлено федеральными законами. Субъекты официального статистического учета размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Бланки утвержденных в установленном порядке форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению предоставляются субъектами официального статистического учета по запросу респондентов безвозмездно. В соответствии с Указанием Банка России от 25.11.2019 № 5328-У "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и порядка составления и предоставления респондентами первичных статистических данных по этим формам в Центральный банк Российской Федерации, международной инвестиционной позиции Российской Федерации, статистики внешней торговли Российской Федерации услугами, внешнего долга Российской Федерации, прямых инвестиций в Российскую Федерацию и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж" утверждена форма федерального статистического наблюдения № 1-ПИ "Сведения об остатках и потоках прямых инвестиций в Российскую Федерацию из-за рубежа и прямых инвестиций из Российской Федерации за рубеж". Из материалов дела следует и административным органом установлено, что Общество не

на окружающую среду лежит на плательщике. Судом установлено, что ООО «Джи энд Пи» не произвело расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 года № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления Фомы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» и не предоставило данный расчет в Росприроднадзор по Иркутской области. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. Как пояснил представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании, ООО «Джи энд Пи » является предприятием природопользователем, на которое возложена обязанность по самостоятельному расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду и представлению ее в соответствующий орган. За .... года расчет данным лицом представлен не был. <Дата обезличена> Управление Росприроднадзором по Иркутской области направило в адрес прокурора Свердловского района г. Иркутска перечень предприятий природопользователей, расположенных