кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 67.1, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истолковав положения Устава общества, которые не предусматривают однозначного отказа от нотариальной формы заверения волеизъявления участниками и права заверения протокола только одним из участников общества, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об информировании участников общества о внесении предложенных истцом изменений в повестку дня собрания не представлены, пришли к выводу о нарушении порядка оформления решений общегособрания участников общества, в связи с чем признали их недействительными. Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций,
– истцы) обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АДМ-Групп" (далее – ответчик), в котором просит суд признать недействительным решение общего собрания участников ООО "АДМ-Групп" (ОГРН <***>) от 01.12.2015. Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание явились. Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу протокол № 5 от 23.10.2015 общего собрания участников ООО "АДМ-Групп", в котором установлен порядок заверения протоколов общих собраний участников. Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Судом ходатайство ответчика об истребовании документов удовлетворено. В связи с направлением запроса и получения дополнительных доказательств по делу, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 18 октября 2017 года на 12 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал № 206. 2. Направить запрос в Следственный
кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 29 января 2018 года в 14 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 418. 2. Вызвать в судебное заседание участника общества с ограниченной ответственностью «Агентство Прямых Инвестиций» ФИО4 (644070, <...>) для дачи пояснений по вопросу уступки права требования. 3. Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Прямых Инвестиций» представить учредительные документы, подтверждающие - порядок одобрения сделок, - порядок заверения протоколов общего собрания , - отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2017 года с отметкой налогового органа; - бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа, - иные документы, подтверждающие отсутствие ущерба для общества в результате заключения договора уступки. 4. Истребовать из Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (644009, <...>) сведения о месте государственной регистрации ФИО4 (известные данные: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место государственной регистрации: <...>). Установить срок для
приложенная к заявлению копия платежного поручения от № 1620 от 04.07.2016 в электронном виде без отметок банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов) о его исполнении не может быть принята в качестве доказательства уплаты таковой. Кроме того, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие круг полномочий и порядок избрания директора ФИО1, подписавшего заявление, а также регламентирующие порядок заверения протоколов общего собрания . В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой" от 08.02.2017 оставить без движения. 2. Предложить
определение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского районного города Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Адлерского районного суда города Сочи от 17 августа 2021 года, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указано, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; суды приняли во внимание недопустимые доказательства по делу. ООО «УК «Доверие» не представлены оригиналы протоколов общего собрания собственников жилья ТСЖ «Садовая 5». ООО «УК «Доверие» не соблюден порядок заверения протоколов общего собрания . В отзыве на кассационную жалобу, представитель ООО «УК «Доверие» просит определение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского районного города Сочи Краснодарского края от 20 мая 2021 года и апелляционное определение Адлерского районного суда города сочи от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО1 - без удовлетворения. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу
список кандидатов, выдвигаемый Карачаево-Черкесским региональным отделением политической партии ПАРТИЯ на выборы депутатов Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики шестого созыва. В п.2 протокола заседания Президиума ЦС Партии указано о направлении согласованного списка кандидатов для выдвижения кандидатов в установленном порядке. <дата> состоялось внеочередное общее собрание Карачаево-Черкесского регионального отделения политической партии ПАРТИЯ в ходе которого по итогам тайного голосования выдвинут список кандидатов в депутаты по единому республиканскому избирательному округу в количестве <данные изъяты> человек. Согласно «справке о приеме документов от избирательного объединения» и «уведомления о представлении документов для заверения списков кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу», избирательной комиссией Карачаево-Черкесской Республики были приняты названные выписки из протоколов заседания Президиума ЦС Партии от <дата> и общегособрания регионального отделения партии от <дата> с приложенными к ним списками кандидатов и иными, предусмотренными ч.1 ст. 27 Закона КЧР №...-РЗ документами избирательного объединения. В ходе судебного разбирательства исследован Устав политической партии «ПАРТИЯ», глава 18 которого регулирует порядок
