дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществил пошив изделий по переданному ответчиком крою изделий, за изделия ответчик получил от заказчика денежные средства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму затрат истца, осуществленных при совместном изготовлении швейных изделий. В свою очередь ответчик указывал на неправомерное получение истцом принадлежавшего ответчику кроя швейных изделий и давальческогосырья . Отказывая в удовлетворении требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований не представили. Так, истец
дополнительных документов. Об участии истца в 2 А79-6112/2012 следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи. Представитель истца в заседании суда исковые требования и перечисленные ходатайства поддержал. Ответчиком представлен отзыв от 19.04.12 № 1, в котором он исковые требования не признает, приводит следующие доводы. Истец платежными поручениями от 15.04.09 № 744, от 27.07.09 № 172 перечислил ООО "ПКП "АДИДА" 280000 рублей в счет исполнения своего обязательства по договору от 18.04.08 № 2008/Ш/жд на пошив из давальческого сырья швейных изделий. Работы по договору на общую сумму 375990 рублей были сданы истцу по актам от 17.03.08 № 50, от 30.06.08 № 284, от 20.01.09 № 16, от 19.03.09 № 52. По состоянию на 31.07.09 ООО "ПКП "АДИДА" не имело задолженности перед истцом, что подтверждается актом сверки на указанную дату и письмом истца от 31.07.09 № 435/ш3. Представитель ответчика поддержал приведенные в отзыве доводы. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает
в количестве, достаточном для выполнения работ по пошиву спецодежды. В период с 2002 по 2004 год в штате организации числилась единственная швея ФИО31, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком. ЗАО «Союз-Спецодежда» заключило договоры на оказание услуг по пошиву из давальческого сырья с организациями ОАО «Союз», ООО «Легромсервис», ООО «Севершвейпром», ИК № 7, ИК № 1, Архпромкомбинатом, предпринимателями ФИО32, ФИО33. Со всеми подрядными организациями заявитель работал по единому правилу хозяйственных отношений - пошив из давальческого сырья . Реальность предпринимательской деятельности заявителя, виды которой указаны в акте выездной налоговой проверки (в том числе, производство спецодежды, оптовая торговля одеждой, обувью), ответчик не опровергает. Доказательств, свидетельствующих о том, что главной целью, преследуемой заявителем, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, ответчик суду не представил. Из приведенных в оспариваемом решении доводов ответчика и установленных им обстоятельств суд не усматривает противоправности поведения заявителя. Не
ООО «Форма.Т» (заказчик) 12.07.2010 заключен договор № 12/07-10/УП на оказание услуг по пошиву продукции (т.1 л.д. 25-29). Согласно пункту 1 договора исполнитель изготавливает и передает, а заказчик принимает и оплачивает работу по пошиву продукции. Перечень продукции, наименование, количество, ассортимент и стоимость работ по пошиву продукции, срок начала и окончания работ, размерно-ростовочный ряд приведены в приложениях (спецификациях) к каждому заказу, которые являются необъемлемым приложением к договору. Пунктами 2.9., 2.10 договора предусмотрено, что исполнитель производит пошив из давальческого сырья заказчика. Приложением № 1 к договору установлено, что производимым изделием является куртка мужская ветровка, ткань ДЮСНА, 100% полистер, подкладка – ткань ТАФЕТТА +СЕТКА, цвет черный, темно-синий, красный, василек, серый. Срок отгрузки первой партии в количестве 3000 штук – до 16 августа. Срок отгрузки второй партии в количестве 3500 штук – до 27 августа, срок отгрузки третьей партии в количестве 3500 штук – до 10 сентября. Размер/рост – согласно таблицы, стоимость изготовления составляет 280
заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Сильвер Степ» о взыскании упущенной выгоды в размере 253 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года с ИП ФИО2 в пользу ООО «Сильвер Степ» по договору от 16.03.2018 №16/03/2018 о предоставлении работ (услуг) по пошиву из давальческого сырья взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019
6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спецпоставка" (заказчик) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 18 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 114 от 31.12.2014, предметом которого является выполнение работ по пошиву из давальческого сырья костюма летнего повседневного для военнослужащих ТУ 858-6291-2013. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что сумма договора составляет 6 543 500 рублей, без НДС. Оплата за выполненную работу производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету, счет-фактуре, товарной накладной в течение 10-ти банковских дней после отгрузки швейных изделий с подписанием сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора). Также между ООО "Корпорация "Спецпоставка" (заказчик) и ФКУ "Исправительная колония №
ответчика в его пользу. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что никакого ущерба не наносилось, в период нахождения его в учебных и очередных отпусках без приказа замещало другое лицо, был факт вскрытии склада с товарно-материальными ценностями, а также к истцу нет притязаний от третьих лиц- предприятий, с которыми заключались договоры на пошив из давальческого сырья . Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО2 УФСИН России по *** подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со статьей 233 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне
т. 3, л.д. 1-58). Согласно отчетностям за период с 01.11.2016 до 19.05.2017 года о поступлениях и списаниях по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», предоставленные ФИО1 КСС, в них отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от ООО «<данные изъяты>», а также о перечислении денежных средств в пользу РАВ, ЗСВ, ЗВВ, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» (т. 1, л.д.144-153). Согласно копии договора № 1 на выполнение работ по пошиву из давальческого сырья от 15.04.2016, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице К.С.В. («Исполнитель») и ООО «<данные изъяты>» в лице КЕВ («Заказчик»), действующего на основании доверенности от 30.03.2016, исполнитель обязуется выполнить работы по пошиву школьных брюк в количестве 7 000 шт., стоимость договора – 1 680 000 руб. (т.3, л.д. 59-67). Посредничество ООО «<данные изъяты>» в договоре от 15.04.2016 года подтверждается: копией письма № от 26.04.2016 ООО «<данные изъяты>» руководителю ООО «<данные изъяты>» о принятии оплаты
процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении данного дела. Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 января 2014 года ООО «Любой каприз» заключило с ООО «Хлопковый рай+» договор № 1 на выполнение работ по пошиву изделий. Истец поставил ООО «Хлопковый рай+» в переработку на давальческой основе груз (сырье ) 06.01.2014 года на сумму …. руб., 23.01.2014 года - на сумму …руб., 20.01.2014 года - на сумму … руб. Согласно п. 1.1. и п. 1.2. заключенного договора исполнитель обязуется выполнить работу - производство (пошив) швейных изделий из сырья заказчика в соответствии с заказом на пошив каждой партии швейных изделий. Количество, срок изготовления и передачи готовых швейных изделий устанавливается заказчиком в заказе, цена пошива каждой модели и нормы
