Пошлина за внесение изменений в егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

то, что ООО «Коммунальник» выбыло из спорных правоотношений в связи с прекращением деятельности при реорганизации в форме преобразования в АО «ЗабТЭК», то соответственно к последнему перешли права и обязанности прекратившего деятельность ООО «Коммунальник». При таких обстоятельствах имеются основания для замены в порядке процессуального правопреемства ООО «Коммунальник» на АО «ЗабТЭК». Доводы ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о том, что АО «ЗабТЭК» в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за внесение изменений в ЕГРЮЛ , суд отклоняет, как несостоятельные. Руководствуясь статьями 48, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Произвести замену в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А73-12906/2017 – Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691) на его правопреемника - Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210). Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения

с указанием первичных документов (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); - к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании убытков в связи с продажей квартир в сумме 1 050 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины за внесение изменений в ЕГРЮЛ в сумме 22 000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИЮЛЬ-2000» (Ломбард) оставить без движения. 2. Предложить истцу

затратам по строительству, так как строительство окончено, геодезическая съемка 50 000,00 руб. – нет договора, техническое обслуживание (октябрь-декабрь 2017 года) 260 224, 33 руб., обследование ГРП (аварийная ситуация) ДД.ММ.ГГГГ 2 000,00 руб., ремонт ГРПШ ДД.ММ.ГГГГ 20 000,00 руб., восстановительные работы на газопроводе повторный пуск ДД.ММ.ГГГГ 69 127,00 руб., консультация юриста по вопросу регистрации газовой сети ДД.ММ.ГГГГ 1500,00 руб., государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ 22 000,00 руб., государственная пошлина за внесение изменений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ 2 400,00 руб., услуги нотариуса по заверению протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ 1 840,00 руб., юридические услуги ДД.ММ.ГГГГ 30 000,00 руб., изготовление электронно-цифровой подписи ДД.ММ.ГГГГ 1 600,00 руб., банковские услуги по расчетному счету 313,00 руб. В данном методе оценки экспертом использовалась информация о затратах по строительству, представленная в материалах дела. Проведен анализ затрат, представлено обоснование исключения ряда затрат, так как, они не относятся к строительству, либо нет информации. Разновременные денежные средства оплаты работ