исполнению приговоров, постановлений, определений по уголовным делам, судебных постановлений по гражданским делам, постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях, постановлений по материалам о грубых дисциплинарных проступках военнослужащих, контроль за получением сообщений об их исполнении. 2.2.9. Выдача (направление) исполнительных документов. Осуществление контроля по выданным исполнительным листам о взысканиях в доход государства. 2.2.10. Контроль за исполнением частных определений (постановлений) военного суда по уголовным и гражданским делам, а также представлений по делам об административных правонарушениях. 2.2.11. Выдача (направление), по указанию председателя военного суда, судебных дел, справок и документов, своевременная отправка дел в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. 2.2.12. Составление отчетности и подготовка сведений, необходимых для составления обзорных и иных документов. 2.2.13. Изготовление копий судебных документов, выписок из приказов и других документов. 2.2.14. Рассмотрение обращений и запросов граждан, государственных органов и других организаций и направление ответов по ним. 2.2.15. Учет, хранение, выдача юридической, справочной и другой литературы. 2.2.16. Ведение картотеки
направления запросов органам внутренних дел, а в случае задержки с исполнением - путем извещения об этом прокурора. 13.4. Уголовное дело, по которому лицо осуждено условно, считается законченным после получения судом от уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного уведомления о получении копии приговора и о взятии осужденного на учет. 13.5. Уголовное дело, по которому лицо осуждено к наказанию в виде штрафа, считается законченным и подлежит сдаче в архив после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. (п. 13.5 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 13.6. Уголовное дело, по которому лицо осуждено к наказанию в виде обязательных работ, считается законченным после получения судом от уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного уведомления о получении копии приговора и о взятии осужденного на учет. 13.7. Уголовное дело, по которому лицо осуждено к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или
квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. (абзац введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) Исполнение считается оконченным с момента получения судом документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа должником, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах либо получения судом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с уплатой административного штрафа в полном объеме. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 3. При конфискации предмета, явившегося орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполнение осуществляется судебным приставом-исполнителем, а при конфискации оружия и боеприпасов - федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации. Исполнение считается оконченным с момента получения уведомлений об исполнении постановления от судебного пристава-исполнителя
пункта 4 (3) в Положение о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, предусматривающего возможность получения органом социальной защиты населения в порядке информационного обмена сведений об увольнении получателя меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из областного государственного учреждения. Вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у органа социальной защиты населения права на иск к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы денежной компенсации, судебными инстанциями не установлены. Началом течения срока исковой давности по заявленным Управлением социальной защиты населения по Нижнеилимскому району требованиям суды первой и апелляционной инстанций определили 8 ноября 2017 г. - дату поступления в Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району приказа о переводе ФИО1 с должности социального работника Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Светлячок» на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района, в то время как согласно
деятельности в налоговый орган не предоставлял, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), инспекция в соответствии с положениями ФЗ от 04.11.2014 № 347 самостоятельно исчислила земельный налог ФИО1 как физическому лицу. При этом в добровольном порядке налоговое уведомление, а затем требование, полученные ФИО1, что последним не оспаривается, ФИО1 не исполнены. Более того, в заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что причиной его обращения к мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского района после получения судебного приказа от 19.05.2016 №2- 3720/2016 явилось выяснение в каком статусе: физическое лицо или ИП ФИО1 должен уплачивать недоимку по земельному налогу, что опровергает доводы жалобы о том, что инспекция всегда располагала сведениями о том, что ФИО1 являлся ИП, находящимся на специальном налоговом режиме, обязанным уплачивать земельный налог. Напротив, пояснения ФИО1 свидетельствуют о неопределенности в отношении статуса ФИО1 в спорный период и не противоречат соответствующим доводам истца. В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК
06.12.2018 и поступило в суд в этот же день. Таким образом, возражение на судебный приказ поступило в срок, предусмотренный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлось основанием для вынесения судом первой инстанции определения об отмене судебного приказа. Однако соответствующие процессуальные действия судом не произведены. При таких обстоятельствах, независимо от того, что документ, представленный Обществом в суд в целях отмены судебного приказа назван иначе, при том, что он направлен им после получения судебного приказа и содержит в себе возражения по существу требований Пенсионного фонда, с получением данного возражения суд первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был судебный приказ отменить. При таких обстоятельствах, в соответствии с правилами статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене в кассационном порядке при оставлении за взыскателем права на предъявление требования в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных
телефона <***> IVR-сообщений и смс-сообщений, а также сообщений на электронный и почтовый адрес. Общество 19.03.2020 в 13 часов 01 минуту (время указано местное) направило по адресу регистрации и проживания должника: <...>, подписанное генеральным директором ООО «НСВ» ФИО4 и скрепленное печатью общества почтовое отправление (HCX.ZAIM_ONLINE_5 1_55628084_168062496_241357205_1 от 19.03.2020). Согласно тексту почтового уведомления, должнику сообщается « ... о намерении возбуждения исполнительного производства и последующего намерения продажи долга». При этом ФИО5 информируют, о том, что « после получения судебного приказа кредитор вправе обратиться в службу судебных приставов, которые в свою очередь в целях обеспечения надлежащего исполнения выданного исполнительного документа могут осуществить следующие действия: 1) накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 2) производить розыск должника, его имущества; 3) взыскивать исполнительский сбор; 4) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам
Вами от Обстоятельств учтите Компания может уступить Ваш долг третьим лицам ст. 382 ГК РФ. ООО МКК Каппадокия 8800******2 Credit7.ru»; - 07.09.2022 в 08 час. 06 мин. CMC-текстовое сообщение: «Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий. Срочно оплатите долг. ООО МКК Каппадокия 8800******2 Credit7.ru»; - 09.09.2022 в 08 час. 46 мин. CMC-текстовое сообщение: «Документы по Вашему долгу готовы к передаче в суд. После получения судебного приказа взыскание по Закону будет осуществлять ФССП РФ. Срочно оплатите долг! ООО МКК Каппадокия 8800******2 Credit7.ru»; - 12.09.2022 в 09 час. 42 мин. CMC-текстовое сообщение: «ОТКАЗ от оплаты зафиксирован учтите Компания в праве обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долги сегодня. ООО МКК Каппадокия 8800******2 Credit7.ru»; - 14.09.2022 в 09 час. 13 мин. CMC-текстовое сообщение: «Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст. 382 ГК РФ Ваши персональные
принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не принято во внимание, что размеры сумм предоставленного ему кредита, документально не совпадают, так в заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита указана <данные изъяты>, в иске <данные изъяты>, в расчете задолженности <данные изъяты>, равно как и то обстоятельство, что сумма долга с учетом увеличения периода задолженности уже после получения судебного приказа осталась неизменной <данные изъяты>. Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком отсутствует, что следует из выписки по лицевому счету. Полагает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении встречного иска. Указал, что в нарушение пункта 12 договора кредитования с него необоснованно были взысканы штрафы за несвоевременное гашение задолженности по ссуде. Полагает, что в сумму задолженности истец необоснованно включил денежную сумму ООО СК "ВТБ Страхование" будучи не наделенный
не принадлежал. Сим-карта к абонентскому номеру мобильного телефона /__/ (Tele2) приобретена истцом 7 мая 2017 г.; перед отправкой на вахту он узнал, что на месторождении «/__/» в /__/ отсутствует связь мобильного оператора Tele2; сим-карта к абонентскому номеру мобильного телефона /__/ (Tele2) была оставлена в /__/ и утеряна. Считал, что договор между истцом и ответчиком /__/ от 21 июня 2017 г. является незаключенным, поскольку о существовании данного договора истец узнал 3 августа 2020 г. после получения судебного приказа №2-1457/2020 от 3 августа 2020 г., вынесенного в отношении него мировым судьей судебного участка №2 Колпашевского судебного района Томской области. После поступления его возражений данный судебный приказ был отменен. В период 2019-2021 гг. ФИО1 получил судебные приказы о взыскании денежных средств в пользу МФО «Viviyc», «Капуста РУ», «Честное слово», «ЦАФ», «ЛаймЗайм», «4Финанс», в договорах которых в качестве контактного телефона фигурировала сим-карта к абонентскому номеру мобильного телефона /__/ (Tele2), приобретенная им 7 мая 2017
