судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Истец рассчитал неустойку за период с 30.11.2012 по 22.05.2013 (то есть за период после расторжения договора), при этом после расторжения договора договорная неустойка не начисляется . Аналогичная правовая позиция содержится также в судебно-арбитражной практике, в частности, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 № 1059/10. Истцом уплачена госпошлина в размере 4315,39 руб. В связи с уменьшением исковых требований до 109572,94 руб. истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 28,2 руб. В остальной части (4287,19 руб.) расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются в порядке абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного
Истец производит расчет неустойки за период просрочки с 06.10.2009 года по 22.10.2010 года включительно, поступательно. По расчету истца за указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5 440 рублей 11 копеек. Расчет суммы неустойки произведен истцом правильно. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 733 рубля 03 копейки, поскольку после расторжения договора договорная неустойка не начисляется , в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором
центов и за несвоевременную оплату лизинговых платежей начислена штрафная неустойка по состоянию на 02.09.2009 г. в размере 8244 доллара США 02 цента. Кроме того, в связи с тем, что у лизингополучателя образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме более двух лизинговых платежей, договор лизинга был расторгнут ЗАО «ДельтаЛизинг» 03.09.2009 в одностороннем порядке (уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении договора финансовой аренды исх. № ИР/ИС/1138 от 03.09.2009). Так как после расторжения договора договорная неустойка не начисляется , то в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2009 по 15.03.2011, размер которых составил 3213 долларов США 05 центов. Проценты исчислены по средней процентной ставке кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в долларах США в декабре 2010 года, опубликованной в Вестнике Банка России (№ 9 от 16.02.2011) равной 6.2 % годовых. Вместе с тем, в обеспечение обязательств ОАО
факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При этом, кредитору принадлежит право выбора применения ответственности за неисполнение обязательства: договорной неустойки или взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом расчет договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлялся за разные периоды – договорная неустойка начислена до окончания срока действия договора (до 14.10.2019). Поскольку после расторжения договора договорная неустойка не начисляется , истцом правильно произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019, тем самым применены самостоятельные виды ответственности за разные периоды неисполнения ответчиком денежного обязательства. Размер начисленных истцом процентов за период с 15.10.2019 по 29.02.2020 в сумме 9 946,70 руб. проверен судами обеих инстанций и признан правильным. Контррасчет не представлен, доводов о наличии в расчете процентов арифметических ошибок и
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что после расторжения договора договорная неустойка не начисляется , в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 30.11.2012 по 22.05.2013 отсутствуют. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, изучив доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая
