Последствия нарушения авторских прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Между тем суды в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон по своей инициативе снизили размер компенсации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика. В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суды не учли, что общество в рамках настоящего дела заявляло пять самостоятельных требований: три из них касались товарных знаков, два - объектов авторского права . Не указав и не обосновав,

их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Между тем суды в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон по своей инициативе снизили размер компенсации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика. В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суды не учли, что общество в рамках настоящего дела заявляло четыре самостоятельных требований: два из них касались товарных знаков, два - объектов авторского права . Не указав и не обосновав,

в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Между тем суды в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон по своей инициативе снизили размер компенсации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика. Суды не учли, что общество в рамках настоящего дела заявляло три самостоятельных требований: одно из них касалось товарного знака, два - объектов авторского права . Не указав и не обосновав, в каком объеме удовлетворено каждое из требований, суды взыскали 10 000 рублей за нарушение исключительных прав в целом. Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации

в сумме 200 руб. – сумма оплаченной госпошлины за получение выписки из ЕГРИП. В судебное заседание истец представителей не направил, извещен надлежащим образом. От истца в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующих в деле. Представитель ответчика заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что заявленная истцом сумма компенсации не соразмерна последствия нарушения авторских прав . При исследовании представленных доказательств судом установлено, что на диске представленным истцом нет записи процесса закупки товара, в связи с чем суд полагает необходимым отложить судебное заседание для представления дополнительных доказательств. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное разбирательство по делу отложить на 01 марта 2016 11:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 5. 2. Истцу представить в суд DVD-диск с записью процесса закупки. 3.

доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Рассматривая настоящий спор суд установил, что произведение было размещено на сайте без информации об авторском праве. Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права истца на фотографические произведения доказан материалами дела., о снижении компенсации ответчиком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полом объеме. Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой компенсации с характером и последствиями нарушения авторского права судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета

стоимости экземпляров произведения является самостоятельным видом компенсации. ООО «Юсэтлекс» считает, что выводы суда первой инстанции о характере допущенного нарушения, сроке незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытках правообладателя, о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права. По мнению ООО «Юсэтлекс», двукратный размер стоимости экземпляров произведения является соразмерным последствиям нарушения авторских прав , в то время, как однократный размер стоимости экземпляров произведения, взысканный по решению суда, таким размером не является. Третье лицо полагает, что при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд первой инстанции не учел степени вины ответчика, который сфальсифицировал доказательства, и, действуя умышленно, пытался ввести суд в заблуждение относительно характера и последствий нарушения авторских прав истца. Закон не допускает уменьшения размера возмещения вреда, который причинен умышленно. Третье лицо указывает на то, что значительную часть

«С-МЕД Люкс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на использование фотографических произведений в размере по <данные изъяты> рублей за каждую фотографию, в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), удовлетворив, таким образом, требования истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительных авторских прав частично. При этом суд, учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав , а также учитывает то, что ответчик, узнав об авторстве ФИО1 на спорные фотографии, добровольно удалил их с сайта, и принимал меры к разрешению данного спора во внесудебном порядке. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной

права на распространение которого принадлежит «ROI VIDUAL Co., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»). Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. С учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, принимая во внимание, что нарушение исключительного право истца было совершено одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности и составляет единый процесс использования объекта, а также с учетом принципов разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав , а также учитывая материальное положение ответчика ФИО1, являющейся пенсионером и представшей в судебное заседание документы, подтверждающие ее доходы, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 000 рублей. Кроме того, в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, на приобретение товара в размере

вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости. Поскольку ответчик без согласия автора использовал фотографические произведения, автором которого является истец, путем размещения в целях извлечения прибыли и доведения до всеобщего сведения, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав , суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав в размере 5 000 рублей. Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг за составление протокола осмотра доказательства, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 9500 рублей, суд отказывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате