Последствия нарушения сроков по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20.06.2017) и в связи с этим необходимостью урегулирования последствий прекращения обязательства, связанных с оплатой выполненных подрядчиком работ, судьбой гарантийного удержания, наличием у заказчика убытков, связанных с устранением недостатков, а также применением предусмотренных договором мер ответственности за его нарушение сторонами. Суды, рассматривая спор, исходя из правовой природы договора, обоснованно применили положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) о подряде. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса). Принимая во внимание положения части 1 статьи 746 Гражданского кодекса о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда , суды обоснованно исходили из согласованных сторонами условий

№ 201-ВЭС-2016 от 21.09.2016. Кроме того, указал, что указанная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ходатайствовал о ее снижении. Истец в судебном заседании доводы искового заявления и дополнений к нему, а также ходатайство о снижении размера неустойки поддержал, указав на то, что в ходе исполнения договора строительного подряда истцом выполнены дополнительные работы, которые ответчиком согласованы и приняты, однако соглашений о продлении срока выполнения работ по договору стороны не достигли. В связи с этим начисление неустойки неправомерно. Кроме того, неустойка установлена сторонами в расчете от стоимости выполненных по договору работ, тогда как ответчик исчислил ее исходя из общей стоимости договора, в том числе с учетом стоимости материалов. Также указал на диспаритетность мер ответственности для заказчика и подрядчика по договору строительного подряда № 201-ВЭС-2016 от 21.09.2016, а также на отсутствие для ответчика убытков от просрочки

деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия договора подряда по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «ЮТЭКС» не представило доказательства выполнения работ в декабре 2010 года. Судом первой инстанции сделан верный вывод о нарушении ООО «ЮТЭКС» обязательств по выполнении работ в сроки установленные договором подряда . Представленные акты формы КС-2, КС-3 за апрель 2011 года подписаны заказчиком в установленном законом и договором порядке. Других допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работ, стороны в материалы дела не представили. В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие

снижения неустойки до 594 623 руб. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный размер штрафа соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства, является соразмерным, в достаточной степени позволяет компенсировать последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от

из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума № 81). Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 28.4. договора подряда в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе Этапа Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости соответствующих Работ за каждый день просрочки выполнения таких Работ или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика. Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств в натуре. В соответствии с пунктом 28.6. договора подряда в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Работ (за исключением оплаты авансовых платежей, если таковые предусмотрены Договором), произошедшего по вине Заказчика, Подрядчик