абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70 % уплаченной государственной пошлины (25 341, 40 руб.) подлежит возврату истцу с бюджета РФ; * расходы по 30 % государственной пошлины (10 860, 60 руб.) возлагаются на истца и распределению не подлежат; - иные судебные расходы относятся на стороны, понесшие указанные расходы; - положения ст. 141, 142 АПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, и последствия неисполнения утвержденного судом мирового соглашения сторонам известны и понятны. Производство по делу № А65-24112/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юсттелеком" к акционерному обществу "Казметрострой" о взыскании 2 393 635, 05 руб. гарантийного удержания, 246 773, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя прекратить. Сторонам разъясняется, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете
об уплате ООО «Промышленный спектр услуг» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования4ЦБ РФ (8,25% годовых) с момента вступления в силу и по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-19130/2014. 4. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах, в трех экземплярах - по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Пермского края. 5. Стороны ходатайствуют об утверждении Арбитражным судом Пермского края мирового соглашения. Последствия неисполнения утвержденного Судом мирового соглашения , предусмотренные ст. 142 АПК РФ, Сторонам известны и понятны. 2. Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2014 по делу № А50-19130/2014 исполнению не подлежит. 3. Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа
1», Обществу с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» о взыскании 14807691 руб. 86 коп., составляющих задолженность по договору поставки № 38920372 от 01.06.2009, неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, неустойку по договору поручительства. Представителями истца и ответчиков в судебное заседание представлено мировое соглашение и заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представителю истца разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. Представитель истца поддержал мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения представителю истца понятны. Представителю ответчиков разъяснены последствия неисполнения утвержденного судом мирового соглашения . Представитель ответчиков поддержал мировое соглашение, последствия неисполнения условий мирового соглашения представителю ответчиков понятны. Изучив условия мирового соглашения в соответствии со статьями 138, 139, 140, 141, 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными представителями сторон, поэтому подлежит утверждению,
назначить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 апреля 2014 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 650000, г.Кемерово, ул. Красная, 8, кабинет № 230. Контактные телефоны: помощника судьи: 8 (3842) 58-11-30; факс суда: 8 (3842) 58-37-05. Сторонам - представить в материалы дела подлинник мирового соглашения; представить правовое обоснование пункта 6 мирового соглашения с учетом положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей последствия неисполнения утвержденного судом мирового соглашения , Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kemerovo.arbitr.ru; Е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru. Судья Е.П. Серафимович
ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ. Ответчик доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, приведя лишь доводы о несогласии с их размером. Между тем судом правомерно учтено, что размер неустойки, заявленный истцом меньше суммы просроченного обязательства почти в четыре раза, неисполнение обязанности ответчиком возврату денежных средств носит длительный характер (фактически с февраля 2017 г.), тогда как наличия исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по согласованному сторонами и утвержденномусудоммировомусоглашению в установленный им сроки, ответчик не привел. Таким образом, суд первой инстанции, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, обоснованно учитывал соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, исследованные в судебном заседании, определенный судом размер неустойки является соразмерным
