Последствия неполучения корреспонденции юридическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ 15.02.2022 записи о смене юридического адреса общества не свидетельствует о нарушении судом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для получателя, в связи с чем все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несет сам ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основываясь на указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности, действия разумно и добросовестно, общество "Магнум ОПУС АКП" должно было самостоятельно обеспечить получение корреспонденции, либо совершить действия по переадресации почтовых отправлений, а изложенные обществом доводы фактически относятся к внутренним проблемам юридического лица . Также необходимо отметить, что согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru вся информация о движении настоящего дела также своевременно размещалась арбитражным судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа к производству. Оснований

в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, ответчик не обеспечив получение корреспонденции по его адресу, несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, апелляционный суд отмечает, что действуя в должной степени заботливо и осмотрительно, ответчик имел все возможность оформить в почтовом отделении связи переадресацию почтовой корреспонденции, поступающей на его юридический адрес по фактическому адресу своего местонахождения. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица » юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно

арбитражный суд. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника. В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса

указанному адресу. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника. В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса

от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей почтовой корреспонденции, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции, направленной по юридическому адресу ООО «ЭТФ «Древком». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЭТФ «Древком» от своего права на получение постановления от судебного пристава-исполнителя в организации почтовой связи отказался. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу , направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо

г., а получено адресатом только 25.02.2020 г., хотя юридическое лицо в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. В той же мере данные положения можно отнести к случаям длительного неполучения почтовой корреспонденции из ячейки абонентского почтового шкафа. Несвоевременное получение определений с извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно связано в данном случае с действиями самого юридического лица , что нельзя, вопреки выводам судьи районного суда, отнести к существенным нарушениям процессуальных требований со стороны должностного лица, вынесшего постановление по делу. Не соответствует фактическим обстоятельствам и вывод судьи о том, что рассмотрение дела назначалось должностным лицом без учета разумных сроков доставки почтовой корреспонденции. В