Последствия несоблюдения требования к нотариальной форме договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пункт 2 ст. 163 ГК РФ, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом. Пункт 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок обращения взыскания на

Истцами заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по причине несоблюдения требований к форме ее заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Статьей 163 ГК РФ установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Частью 11 статьи 3, статьей 8 ФЗ «Об инвестиционном товариществе» предусмотрена нотариальная форма договора об инвестиционном товариществе. Норма, предусмотренная

сослался на следующие обстоятельства. По мнению заявителя, сделки совершены в устной форме и договоры не оформлялись. Так как сделки совершены с нарушением пункта 6 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то сделки по отчуждению долей в уставном капитале общества являются недействительными. В последствии после предоставления ответчиками договоров, составленных в письменной форме, представитель сослался на несоблюдение требований устава по нотариальному заверению договоров. Так как сделки недействительны, то применение последствий недействительности в виде внесения изменений в государственный реестр подлежит удовлетворению. Представитель ответчика исковые требования оспорил, сославшись на то, что сторонами подписаны договоры и письменная форма сторонами соблюдена. Кроме того, истец в свою очередь оформил договор купли продажи доли, в соответствии с которым ему перешла доля, с нарушением требований к форме документа. Представитель третьего лица исковые требования поддержал в полном объеме, считая договор недействительным в силу нарушения требований к форме сделки. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит,

не свидетельствуют о том, что апеллянт действовал, заведомо злоупотребляя своим правом. При этом, как следует из содержания спорной расписки, а также пояснений сторон спора и третьих лиц, участниками ничтожного соглашения были известны как правовая цель, на достижение которой направлены их действия, так и правовые последствия заключения спорной сделки. Другими словами, при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона поведения, суд апелляционной инстанции учитывает, что как ФИО2, так и ФИО3 допущено пренебрежение правами и законными интересами друг друга, которое не может служить оправданием несоблюдению императивных требований закона об обязательном соблюдении нотариальной формы сделки для спорного договора , допущенному с целью обхода установленных процедур отчуждения доли в уставном капитале ООО «Кардинал», связанного, в частности, с возникновением обязанности по уплате налогов. Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции безосновательно отказано в отложении судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу