выводу о том, что истец утратил интерес к продолжению судебного разбирательства. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе: по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления заявления без рассмотрения пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ необходимо соблюдение ряда условий: - истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; - истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд; - отсутствуют ходатайства истца об отложении
Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя и размер расходов на проведение экспертизы (л.д. 106-114, том 1). Кроме того от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 99-100, том 1). 19.03.2020 от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу. Определением суда от 30.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Определением от 14.05.2020 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу, на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернова Александра Анатольевича, п. Сибирские Огни Павловского района Алтайского края и отложил судебное разбирательство. В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительных пояснений, заявлений,
его вине, ДТП спровоцировали неосмотрительные действия малолетнего ребенка, оставившего велосипед на проезжей части; в ДТП никто не пострадал; место происшествия покинул спустя 30 минут после того, как устранил обнаруженные у велосипеда повреждения; заявленный перечень повреждений велосипеда не подтверждается материалами дела; его (Дудина) автомобилю причинены несерьезные повреждения, необходимость оформления документов отсутствовала; на момент приезда сотрудников полиции он (Дудин) находился на месте происшествия, все документы оформлены с его участием; умысел на оставление места ДТП, вредные последствия оставления места ДТП отсутствуют, ущерб является незначительным и был устранен на месте, вред здоровью и ущерб государственным, общественным и иным организациям не причинен; правонарушение может быть признано малозначительным; законный представитель малолетнего ребенка потерпевшим по делу не является, он не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний при даче письменного объяснения, в связи с чем объяснение является недопустимым доказательством по делу. Копия жалобы направлена законному представителю потерпевшего ФИО1 – ФИО2, возражения в Красноярский краевой суд
административного правонарушения, а также не установлено событие ДТП и наличие материального ущерба. Считает, что факт причинения ущерба и его размер являются обязательными элементами события и состава административного правонарушения, поэтому подлежали установлению и доказыванию. Полагает, что событие, возникшее в процессе движения транспортных средств вне дорог, не относится к ДТП, а В., имуществу которой причинен ущерб, не являлась другим участником ДТП. Кроме того, правонарушение, совершенное Борковым Ю.К., может быть признано малозначительным, так как отсутствуют вредные последствия оставления места ДТП . Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Боркова Ю.К. - Медниковой И.С., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 Правил дорожного
