«Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», который также устанавливал с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года нерабочие дни. Вместе с тем ООО «ВЕКТОР», не имеющее, по его мнению, возможности обеспечить исполнение контракта, приняло участие в Электронном аукционе. При таких обстоятельствах Общество, принимая решение об участии в Электронном аукционе, не могло не осознавать значимость такого решения в период ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и последствия уклонения от заключения контракта . Судом апелляционной инстанции проанализировано содержание писем поставщиков (субподрядчиков), представленных заявителем в подтверждение своей позиции (л.д. 23-25), в результате чего установлено, что данные письма не свидетельствуют о добросовестном поведении Общества при заключении контракта, не являются доказательствами принятия достаточных мер для заключения контракта. Документальных доказательств обращения к другим поставщикам (субподрядчикам), какой-либо предварительной переписки или отказов других поставщиков (субподрядчиков) в материалы дела не представлено. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Костромское УФАС России указывает,
% от НМЦК; при этом заказчиком учтены положения пункта 2 части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, согласно которым, если аванс превышает 30% от НМЦК, обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере, равном ему; конкурсной документацией в рассматриваемом случае предусмотрен аванс в размере 41,93 % от цены контракта, выплачиваемый в течение 30 дней с даты заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком. При принятии решения об участии в электронном аукционе участник должен осознавать последствия уклонения от заключения контракта . ООО «Атлант» было признано победителем закупки 07.12.2021 и, начиная с указанной даты, знало о необходимости внесения обеспечения исполнения контракта, имело достаточно времени и, действуя предусмотрительно и добросовестно, могло предпринять меры для получения денежных средств в необходимой сумме либо надлежаще оформленной банковской гарантии. Невыполнение участником закупки ООО «Атлант» требований Закона № 44-ФЗ повлекло невозможность заключения с ним контракта в определенные заказчиком сроки, что, в свою очередь, влечет не только нарушение интересов заказчика,
Камчатское УФАС России с заявлением о включении ООО Авиакомпания «Вертикаль-Т» в Реестр недобросовестных поставщиков как уклонившегося от заключения контракта. Камчатское УФАС России, осуществляя проверку факта уклонения общества от заключения государственного контракта, предприняло ряд мер, чтобы иметь представление о фактическом положении дел с подписанием данного контракта. Так, после неоднократных попыток связаться с руководством авиакомпании по официальным контактным телефонам в г. Твери удалось связаться с одним из руководителей общества ФИО5, которому были разъяснены правовые последствия уклонения от заключения контракта , если общество не сможет доказать свою добросовестность и отсутствие виновного поведения в уклонении от своевременного заключения государственного контракта. Законом предусмотрен пятидневный срок, в течение которого участник открытого аукциона в электронной форме обязан подписать контракт либо принять меры для его подписания, если возникнут обстоятельства, препятствующие его заключению. Именно по истечении этого срока в случае неподписания контракта участник размещения заказа признается уклонившимся от его заключения, если не докажет свою добросовестность и отсутствие виновного
от 5 сентября 2022 г. квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В кассационной жалобе КГКУ «Региональное жилищное управление» FORMTEXT \s,просит судебные постановления отменить, исковые требования КГКУ «РЖУ» удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда имелись основания для признания договора ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку целью сделки, заключенной между ООО «ГазТеплоСнаб» и К-выми, являлось уклонение ответчика от исполнения контракта. Ответчик мер, направленных на исполнение контракта после февраля 2022 г. не предпринимал. Полагает, что заключение между ответчиком и соответчиком сделки привело к невозможности исполнения государственного контракта и предоставления лицам, относящимся к числу детей-сирот спорного жилого помещения. Указывает, что ответчик не только не исполнил контракт, но и предпринимал меры для уклонения от его исполнения, в том числе заключал спорную сделку. Неисполнение контракта ответчиком повлекло невыполнение учреждением обязанности по исполнению решений суда об обязании предоставить жилые помещения лицам, из числа
