ОАО «Оборонэнергосбыт» был присвоен статус единственного поставщика электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359. Ссылки ответчика на п. 15 - 26 Основных положений необоснованны, так как относятся к последствиямутратыстатусагарантирующегопоставщика в отношении оптового рынка электрической энергии, что связано с тем, что покупать энергию на оптовом рынке может только участник данного рынка, в том числе гарантирующий поставщик. Согласно приказу ФСТ России от 11.03.2005 № 68-э/6 ответчику присвоен статус субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии на регулируемом секторе оптового рынка В данном случае электрическая энергия приобреталась ОАО «Оборонэнергосбыт» на розничном рынке у ПАО «Мосэнергосбыт». При этом у ПАО «Мосэнергосбыт» отсутствует право расторгать
устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 №78-р. Данное распоряжение действовало, в том числе, в спорный период. Ссылки АО «Мосэнергосбыт» на п.п. 15-26 Основных положений №442 не обоснованы, так как относятся к последствиямутратыстатусагарантирующегопоставщика в отношении оптового рынка электрической энергии и связано с тем, что покупать энергию на оптовом рынке может только участник данного рынка, в том числе гарантирующий поставщик. Согласно приказу ФСТ России от 11.03.2005 № 68-э/6 АО «Мосэнергосбыт» присвоен статус субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии на регулируемом секторе оптового рынка. В данном случае, электрическая энергия приобреталась АО «Оборонэнергосбыт» на розничном рынке у АО «Мосэнергосбыт». При этом у АО «Мосэнергосбыт» отсутствует право
Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359. Согласно приказу ФСТ России от 11.03.2005 № 68-э/6 ответчику присвоен статус субъекта оптового рынка - участника обращения электрической энергии на регулируемом секторе оптового рынка. Как указано судами, в данном случае электрическая энергия приобреталась ОАО «Оборонэнергосбыт» на розничном рынке у ПАО «Мосэнергосбыт» и лишение статуса гарантирующего поставщика не могло повлиять на существо правоотношений. Ссылки заявителя на пункты 15-26 Основных положений судами были отклонены, так как относятся к последствиямутратыстатусагарантирующегопоставщика в отношении оптового рынка электрической энергии, что связано с тем, что покупать энергию на оптовом рынке может только участник данного рынка, в том числе гарантирующий поставщик. На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и пункта 53 Основных положений гарантирующий поставщик вправе заявить об одностороннем расторжении договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, энергоснабжающей организацией, не исполняющими платежные обязательства, уведомив об этом за 10 рабочих дней до заявленной даты
организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р. Ссылки ПАО «Мосэнергосбыт» на пункты 15-26 Основных положений № 442 отклонены, поскольку как указано судом апелляционной инстанции, указанные пункты относятся к последствиямутратыстатусагарантирующегопоставщика и прекращения договоров, осуществляющих поставку электрической энергии по точкам поставки на оптовом рынке электрической энергии, и не связаны с расторжением договоров энергоснабжения, заключенных на розничном рынке электрической энергии. Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае электрическая энергия приобреталась АО «Оборонэнергосбыт» на розничном рынке у ПАО «Мосэнергосбыт» и лишение АО «Оборонэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика не повлекло за собой их расторжение. В пункте 126 Основных положений № 442 указано, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая,
ссылок ФИО2 на целесообразность установления оклада в оспариваемой сумме в силу значительного расширения функций заместителя генерального директора по операционной деятельности, в том числе в связи выполнением широкого спектра дополнительных функций, суды, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, отклонили их как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, из которых выполнение заместителем генерального директора по операционной деятельности дополнительных функций, в том числе в рамках осуществляемых руководством должника мероприятий по преодолению негативных последствий в связи с утратойстатусагарантирующегопоставщика , не усматривается, и соответствующие документальные доказательства в подтверждение таких доводов в материалы дела не представлены. Учитывая все вышеизложенные установленные судами обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, исходя из конкретных обстоятельств и материалов дела, признав доказанным материалами дела, в том числе, изменение условий трудового договора на невыгодных для должника условиях, в отсутствии доказательств равноценного встречного исполнения, имевшее место за месяц до возбуждения в
