Последствия включения в реестр недобросовестных поставщиков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

07.02.2012 № 12573/11, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд кассационной инстанции исходил из того, что незаконное включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не может повлечь наступление законных последствий в виде отстранения от участия в торгах, а потому при определении аукционной комиссией победителя, признание второй части заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации явилось существенной ошибкой, повлиявшей на действительность торгов и нарушившей права и законные интересы заявителя, как участника закупки, предложившего наибольшую цену. Доводы заявителей о соблюдении организатором торгов правил проведения конкурса, правомерном признании второй части заявки общества несоответствующей требованиям аукционной документации, ввиду нахождения общества в период проведения спорного аукциона в реестре недобросовестных поставщиков, подлежат отклонению, поскольку решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков , признанное незаконным арбитражным судом, с учетом мотивов данного решения, а также установления данного требования заказчиком в аукционной документации, исходя из положений статьи 23 Закона № 220-ФЗ, не может повлечь наступления

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-14766 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу № А40-117319/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по тому же делу по заявлению учреждения о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 04.06.2020 № РГОЗ-071/20 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Главмазторг» (далее – общество, третье лицо), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного

представлено в рамках дела № А04-6710/2020. Кроме того, выводы, изложенные в нем, подтверждаются экспертным заключением ФГБУН ВолНЦ РАН от 25.04.2022, представленным в рамках проведения дополнительной экспертизы. Ссылки на отсутствие государственной потребности в работах, на неэффективное расходование бюджетных средств подлежат отклонению, учитывая фактическое использование результата работ, установленное в рамках дела № А04-6710/2020. Довод о том, что обществом не представлены доказательства наличия реальных репетиционных негативных последствий, обусловленных односторонним расторжением контракта, подлежит отклонению, поскольку негативные последствия включения в реестр недобросовестных поставщиков исходят из закона, в том числе из части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и части 7 статью 3 Закона о закупках товаров, предусматривающих запрет на участие в государственных и муниципальных закупках. Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся

обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на негативные последствия включения в реестр недобросовестных поставщиков , выражающиеся в лишении возможности заниматься поставками товаров для государственных и муниципальных поставщиков, умаление деловой репутации, а также на нарушение его прав и законных интересов. Суд считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может нарушить его права и законные интересы. Ссылка заявителя на объявление судом 30.08.2021 резолютивной части решения суда по настоящему делу, которым удовлетворены требования заявителя, не принимается судом, поскольку решение суда еще не

презумпцию его невиновности (nulla poena sine culpa). В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ - Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Последствия, включения в реестр недобросовестных поставщиков , будут являться несопоставимыми по тяжести, по сравнению с теми издержками, что может понести заказчик, в связи с заключением контракта со следующим участником или же повторным проведением закупки. Кроме того, в штате компании ООО ПК «Зеленый щит» состоит 17 сотрудников, которые могут потерять работу в условиях финансового кризиса из-за пандемии. Проводя аналогию с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013

обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на негативные последствия включения в реестр недобросовестных поставщиков , выражающиеся в лишении возможности заниматься поставками товаров для государственных и муниципальных поставщиков, умаление деловой репутации, а также на нарушение его прав и законных интересов. Суд считает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может нарушить его права и законные интересы. При вышеизложенных обстоятельствах ходатайство об обеспечительных мерах удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Ходатайство общества с

в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта. Исходя из положений статьи 104 ФЗ «О контрактной системе» реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (часть 9 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе»). Пунктом 12 Правил ведения реестра, в том числе установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном