кредиторов должника, находящегося в банкротстве, влечет наступление предусмотренных законом последствий (в том числе, возможность предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей только с соблюдением установленного законом порядка; приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям и др.); лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по признанию и приведению в исполнение решения третейского суда, либо обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Однако на возникновение публично-правовых последствий отношений процессуальное волеизъявление такого лица не влияет: исполнительный лист в ходе упомянутых процедур банкротства по такому отдельному делу не выдается в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнегоуправления и в целях обеспечения баланса прав всех кредиторов должника.
статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Из материалов дела следует, что определением суда от 12.09.2005 г. по делу № АОЗ-14680/05-Б принято заявление о признании ОАО «Алтайский трактор» несостоятельным (банкротом) и введено наблюдение сроком на 7 месяцев. Затем, определением суда от 17.05.2006 г. по данному же делу в отношении ОАО «Алтайский трактор» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев и применены последствия введения внешнего управления , предусмотренные статьей 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а так же установлен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. Между сторонами 01.10.2004г. был заключен договор энергоснабжения № 1, по условиям которого энергоснабжающая организация (ответчик) обязалась подавать абоненту (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую энергию на условиях заключенного договора, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.
8545585 руб. 59 коп. С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Указанные последствия введения внешнего управления предусмотрены ст. 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" С целью исполнения возложенных на него обязанностей внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заключать от имени должника мировое соглашение; заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона; подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании
оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству суда установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011 в отношении должника – ООО «Ромекс-инвест» введена процедура наблюдения. Определением суда от 08.04.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Статьей 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей последствия введения внешнего управления , предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Заявленное ООО «Торговая сеть «Вещь» МО» требование следует квалифицировать как кредиторскую задолженность. Вместе с тем, данное требование не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве ввиду следующего. Статьей 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты введения наблюдения
требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения. Статья 94 Закона о банкротстве устанавливает последствия введения внешнего управления . В силу п. 1 названной нормы Закона с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с п. 1, 2 ст. 95 Закона о
но и самостоятельно во время рассмотрения ходатайства МУП «Уфаводоканал» по мере поступления денежных средств переводил денежные средства на счет истца. За период с 1.09.2005 года была погашена задолженность ответчика перед истцом на сумму 627 789 руб. векселями и 1 252 423, 96 руб. непосредственно было перечислено на счет истца, всего на сумму 1 880 212 руб. 96 коп. Следует отметить, что ходатайство об обеспечении иска было подано в период внешнего управления имуществом должника. Последствия введения внешнего управления определены в ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с ч.1 которой с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Между тем, по рассматриваемому делу заявлено требование о взыскании текущих платежей, кредиторы по которым при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 5 Федерального закона
промышленности и транспорта Хабаровского края, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 6 июля 2011 года № 207-пр. ФИО2 был назначен на должность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-у. Определением арбитражного суда Хабаровского края от 10 мая 2012 года в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» была введена процедура внешнего управления; определением от 6 июня 2012 года внешним управляющим ХКГУП «Крайдорпредприятие» назначен ФИО1 Статьей 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены последствия введения внешнего управления . Так с даты введения внешнего управления: прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления
