24.01.2017 № 2, подготовленным старшим экспертом судебных экспертиз ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная Пожарная Лаборатория» по Ставропольскому краю». При этом эксперт установил, что кладка несущих стен выполнена толщиной в 2 кирпича, тогда как размеры силикатного кирпича согласно ГОСТ 379-79 составляют 250 х 120 мм. Таким образом, толщина несущей стены многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, 410 составляет не менее 50 см, следовательно, предел огнестойкости стены составляет не менее 2,5 ч. (согласно пособия по определению огнестойкости конструкций), т. е. не ниже REI 150, что, по мнению эксперта, указывает на то, что стена соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1-го типа. Исследовав данное заключение, суд признает его достаточно обоснованным. Кроме того, судом установлено, что многоквартирный жилой дом по ул. Ленина, 410 занимает земельный участок КН 26:12:010530:6. Пересечения границ этого земельного участка с участком КН 26:12:010530:57 не выявлено, что подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, а также видно из
судебном заседании . ООО «Руслан» заявлено ходатайство об истребовании у экспертов Свидетельства о проверке прибора «Пульсар», расчетов класса бетона, лицензии на право обследования (проектирования), расчетов стоимости демонтажа бетона и расчетов объемов металлоконструкций Подвала Р-С, в том числе изготовление и монтаж из металла вторичного применения . ООО «Руслан сделано заявление о недопустимости использования в суде заключения экспертов, к которому приложены : ответ на запрос зам.гл. инспектора РО по пожарному надзору, фрагмент таблицы №10 (п.2.30 Пособия по определению огнестойкости ). ООО «Руслан» представлены замечания по экспертному заключению по РЗГА за сентябрь. ООО «РЗГА» представлены дополнения к отзыву по актам выполненных работ от 30.09.2006г. В судебном заседании суд продолжил исследование доказательств по выполненным истцом работам за октябрь и ноябрь 2006г. В связи с необходимостью дальнейшего исследования материалов дела , рассмотрение дела подлежит отложению. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И
иск в полном объеме. Ответчики иск не признали и просили суд в удовлетворении иска отказать, заявив, что истцом не согласована договорная цена с ответчиками, выполненные работы не предъявлена к приемке, акты КС-2 и справки КС-3 не соответствуют объему фактически выполненных работ, работы не соответствуют качеству. ООО «Руслан сделано заявление о недопустимости использования в суде заключения экспертов, к которому приложены : ответ на запрос зам.гл. инспектора РО по пожарному надзору, фрагмент таблицы №10 (п.2.30 Пособия по определению огнестойкости ). ООО «Руслан» представлены замечания по экспертному заключению по РЗГА за весь период проведения строительных работ. ООО «РЗГА» представлены дополнения к отзыву по актам выполненных работ В судебном заседании суд продолжил исследование доказательств по выполненным истцом работам за ноябрь и декабрь 2006г. ООО «РЗГА» представлены ходатайства об уточнении расчетов по актам выполненных работ за период с апреля по декабрь 2006г. по результатам исследования доказательств в судебных заседаниях. Поскольку расчеты, составленные экспертами и являющиеся
