Из указанных документов следует, что производство профилей осуществляется, в том числе, в соответствии с СП 20.13330.2011 «Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*», которым устанавливаются требования по назначению нагрузок, воздействий и их сочетаний, учитываемых при расчетах зданий и сооружений (т.2 л.д. 26, 41). Кроме того, ссылаясь в обоснование своей позиции на СП 16.13330.2011 «Свод правил. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81*», Инспекция не учитывает, что к СНиП II-23-81* разработано « Пособие по проектированию стальных конструкций », которое содержит разъяснения к СНиП и в котором приведены материалы по проектированию новых конструктивных форм, подбору сечений элементов, расчету технико-экономических показателей конструкций, а также по новым методам расчета стальных конструкций. Основополагающими документами при разработке пособия явились СТ СЭВ 3972-83 «Надежность строительных конструкций и оснований. Конструкции стальные. Основные положения по расчету» и СТ СЭВ 384-87 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету». Для выяснения всех обстоятельств дела, в суде апелляционной
не представлены результаты испытаний бетона примененного для устройства монолитных роствертков, монолитных диафрагм жесткости, монолитных участков – п. 2.61, 2.111 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; - не представлены результаты испытаний раствора уложенного в кладку – п.7.70 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; - п.7.10 СНиП II-23-81 «Стальные конструкции» так как не выполнена установка ребер жесткости на опоре стальных балок перекрытия первого этажа; - п. 5.16 СНиП II-23-81 «Стальные конструкции» и 5.23 « Пособия по проектированиюстальныхконструкций » (к СНиП II-23-81 «Стальные конструкции») в связи с отсутствием креплений сборных железобетонных плит перекрытия к сжатому поясу стальной балки (перекрытие первого этажа); - п. 6.41 СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» и п.4.14 «Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций» (к СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции») так как монтаж сборных железобетонных прогонов, используемых для организации проемов в стенах выполнен непосредственно на кладку без ее усиления сетчатым армированием и установки распределительных
кирпичную стену выполнен без установки опорной железобетонной подушки, поэтому неизбежно разрушение кирпича под опорой балки – пункт 4.14 «Пособия по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП II-22-81)»; - опирание сборных железобетонных многопустотных плит перекрытий на стальные балки выполнено по слою свежеуложенного цементного раствора при установке гибких арматурных связей в петли плит, в связи с чем нормативное требование обеспечения надежной связи сжатого пояса балки и перекрытия не обеспечено – пункт 5.23 « Пособия по проектированиюстальныхконструкций (к СНиП II-23-81*)»; - принятая система установки связей в покрытии противоречит требованиям пунктов 13.15, 13.18 СНиП II-23-81* «Стальные конструкции», так как отсутствуют связи в торцах температурных блоков и связи-распорки между фермами в уровне нижнего пояса по длине блока (фактически стоит только одна распорка по середине фермы). Также отсутствуют связи-распорки между прогонами в местах расположения продольных световых фонарей – пункт 5.16* СНиП II-23-81* «Стальные конструкции»; - оголена рабочая арматура монолитных участков, расположенная как
монолитных участков - п. 2.61, 2.111СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; не представлены результаты испытаний раствора уложенного в кладку – п.7.70 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; п.7.10 СНиП П-23-81 «Стальные конструкции» так как не выполнена установка ребер жесткости на опоре стальных балок перекрытия первого этажа; не представлены результаты испытаний раствора уложенного в кладку – п. 7.70 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 5.16 СНиП П-23-81 «Стальные конструкции» и 5.23 « Пособия по проектированиюстальныхконструкций » (к СНиП П-23-81 «Стальные конструкции») в связи с отсутствием креплений сборных железобетонных плит перекрытия к сжатому поясу стальной балки (перекрытие первого этажа); п. 6.41 СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» и п.4.14 «Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций» (к СНиП Н-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции») так как монтаж сборных железобетонных прогонов, используемых для организации проемов в стенах выполнен непосредственно на кладку без ее усиления сетчатым армированием и установки распределительных опорных
его прав проектом ЮР.Л.2 и возможность иного технического решения устранения деформации стеновой панели, отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы, о чем представил в материалы дела письменное заявление (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>). Проект ЮР.Л.2 выполнен в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативными документами: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СП 16.13330.201 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП II-23-81*, Пособие по проектированию стальных конструкций (к СНиП II-23-81*), СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (№ 123-ФЗ) (том I л.д. 75). Данный проект и заключение об аварийном состоянии лоджии разработаны ЮР.Л.2, которое является членом ЮР.Л.3, имеет свидетельство от 26 декабря 2012 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ввиду чего основания не доверять представленному проекту и заключению отсутствуют. На основании изложенного суд
(л.д. 76). 07.05.2015 года в ЕГРП сделана запись регистрации права собственности ФИО4 на склад металлический, сдвоенный, с кадастровым номером № на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77). В соответствии с экспертным заключением ООО «Архитектура, строительство, дизайн» № 052-025-19 склад металлический сдвоенный, площадью 218,6 кв.м., не имея фундаментов, прочно связывающих объект с землей, является временным самовольно установленным объектом, который изготовлен с грубыми нарушениями требований СНиП П-23-81*. Стальные конструкции» и « Пособие по проектированию стальных конструкций (к СНиП П-23-81*) несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 7 – 12, 116 – 117). При рассмотрении дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление Судебной Экспертизы» (г. Новосибирск) П.И. Экспертом установлено, что здание склада – одноэтажное, сложной формы в плане, состоящее из двух частей размерами 6,05х17,76 и 4,4х19 м. Конструкции части здания размером 6,05х17,76 м установлены на щебеночное основание толщиной
подтверждающие нарушение его прав проектом ОАО «ЛенжилНИИпроект» и возможность иного технического решения устранения деформации стеновой панели, от проведения строительно-технической экспертизы ФИО4 отказался. В этой связи суд первой инстанции принял во внимание, что проект ОАО «ЛенжилНИИпроект» выполнен в соответствии с действующими на территории Российской Федерации нормативными документами: СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, СП 16.13330.201 «Стальные конструкции» Актуализированная редакция СНиП И-23-81*, Пособие по проектированию стальных конструкций (к СНиП П-23-81*), СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (№123-ФЗ). Кроме того, проект и заключение об аварийном состоянии лоджии разработаны ОАО «ЛенжилНИИпроект», которое является членом саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Проектные организации Северо-Запада», имеет свидетельство от <дата> о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ввиду чего основания не доверять представленному проекту и заключению отсутствуют. Необходимость скорейшего устранения аварийного
систем» (при устройстве теплоизоляции в один слой должны применяться негорючие минераловатные плиты с плотностью не менее 80 кг/м3. При устройстве двухслойной теплоизоляции внутренний слой может быть выполнен из минераловатных плит марки Г1 (слабогорючий), а наружный из минераловатных плит марки НГ (негорючий). Внутренний слой плит в этом случае может иметь плотность 30 - 80 кг/м3); рамная конструкция навеса выполнена из стальных профильных труб квадратного сечения 40x40x2 мм, что не соответствует требованиям п.18.14. « Пособия по проектированиюстальныхконструкций (к СНиП II-23-81*)» (толщину стенок труб, применяемых для основных несущих элементов конструкций (поясов и опорных раскосов, ветвей колонн и т.п.) следует принимать не менее 3 мм, для прочих - не менее 2,5 мм); на части открытых торцов стальных труб отсутствуют заглушки (профили не являются герметизированными), что не соответствует требованиям п.4.1.2. СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81» (замкнутые профили должны быть герметизированы); на части сварных соединений имеются непроваренные участки (отсутствует металл
