445 795,64 рублей; исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы по налогу на прибыль, за 2013 год 26 491,48 рубля; за 2014 год - 122 633,68 рубля затрат по арендной плате за земельные участки; исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2015 год 304 382,43 рублей платы за предоставление банковской гарантии; исключения из расходов по налогу на прибыль за 2014 год 5 591 813, 41 рубля расходов по выплате выходных пособий при увольнении по соглашению сторон ; исключения из состава внереализационных расходов 256 000 рублей дебиторской задолженности, отнесенных к безнадежным долгам за 2013 год (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2018 произведена замена заявителя (в связи с реорганизацией в форме присоединения) на правопреемника общества «Архангельский лесопильно- деревообрабатывающий комбинат № 3» - ЗАО «Лесозавод 25». Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области от
отчетного периода) с учетом выявленных отклонений. Решением Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2015 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выходное пособие относится к компенсациям (в том числе единовременное пособие при увольнении по соглашению сторон ), указанным в статье 9 Закона № 212-ФЗ и, следовательно, не облагается страховыми вносами на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем оснований для начисления страховых взносов и пеней, привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов и представления корректирующих форм индивидуальных (персонифицированных) сведений в указанной части не имеется. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, в письменных объяснениях по делу. В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы по основаниям в
из того, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами. При этом до 01.01.2015 это не зависело от сумм таких выплат. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации, изложенной от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 по делу N А46-7158/2015. Таким образом, выходное пособие относится к компенсациям (в том числе единовременное пособие при увольнении по соглашению сторон ). Суд обоснованно посчитал, что единовременное пособие при увольнении по соглашению сторон, относится к компенсационным выплатам, указанным в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, и, следовательно, не облагается страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. В связи с чем, судом обоснованно признаны неправомерными выводы Пенсионного Фонда о необоснованном занижении заявителем облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму единовременного пособия, выплаченного при увольнении по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 65
расторжении трудового договора каких-либо дополнительных обязательств, в том числе по выплате при расторжении трудового договора компенсации в размере 450 000 руб., не устанавливает, правовых оснований для признания названного соглашения недействительным в целом, не имеется. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания трудового договора недействительным, как в целом, так и в отдельной его части. Кроме того, согласно расчетному листку за июнь 2014 года следует, что фактически выходное пособие при увольнении (по соглашению сторон ), начисленное ФИО2 составило 267 241 руб. 38 коп., что не превышает трехкратный размер установленного оклада. Начисление ФИО2 выплат в размере 182 758 руб. 62 коп. за счет прибыли конкурсным управляющим должника не оспаривается. Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
в том числе и судебная защита. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2018 г., компенсацию за неиспользованные дни отпуска и выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в сумме 132866 руб. 87 коп. Согласно представленной ответчиком справки, задолженность организации ООО «СДС-Управление строительства» перед работником ФИО1 составляет 132 866 руб. 87 коп., из них: заработная плата за июнь – 22907 руб., заработная плата за июль – 30798 руб., заработная плата за август – 10830 руб. 48 коп., компенсация неиспользованного отпуска – 24845 руб. 06 коп., выходное пособие при увольнении по соглашению сторон за 1 месяц – 43486 руб. 33 коп.
является, в том числе и судебная защита. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь, июль 2018 г., компенсацию за неиспользованные дни отпуска и выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в сумме 105090 ру74 коп. Согласно представленной ответчиком справки, задолженность ФИО1 составляет 105090 руб. 74 коп., из них: заработная плата за июнь – 14950 руб. 52 коп., заработная плата за июль – 13087 руб. 99 коп., компенсация неиспользованного отпуска – 54830 руб. 55 коп., выходное пособие при увольнении по соглашению сторон за 1 месяц – 22221 руб. 68 коп. Таким образом, согласно представленной справке, задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается. При
2018 года в размере 2366 руб. 75 коп. Кроме того истец указывает, что действиями ответчика по нарушению его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Основывая свои требования на положениях статей 129, 136, 140, 142, 236, 237, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО «СДС-управление строительства в его пользу: - задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении по соглашению сторон в размере 189452 руб. 61 коп.; - проценты в размере 2366 руб. 75 коп.; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца – адвокат Дубов А.К. просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СДС-Управление строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причинах
того истец указывает, что действиями ответчика по нарушению его трудовых прав ему причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Основывая свои требования на положениях статей 15, 16, 21, 22, 129, 135, 136, 140, 142, 236, 237, 391, 392, 393, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ООО «СДС-управление строительства в его пользу: - задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 91 дня, выходное пособие при увольнении по соглашению сторон за 1 месяц, в сумме 149193 руб.43 коп.; - компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, за период с 10 июля 2018г. по 27 августа 2018г. в размере 3461 рубль 28 копеек - компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; - расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель
