нему списке кредиторов ФИО1 указала на наличие у нее задолженности перед НАО «ПКБ», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «УКЗГО», ООО «Златоустовский «Водоканал», ООО «ЦКС», МУП «Коммунальные сети», ООО «КГХ» в сумме 409 764 руб. 40 коп. по кредитным договорам и коммунальным платежам. В материалы дела представлены письменные пояснения ФИО1, где изложены обстоятельства образования задолженности. В описи имущества ФИО1 указала на наличие в собственности квартиры по адресу регистрации. Как указано ФИО1, она трудоустроена, получает пособие в центре занятости населения, дохода недостаточно для расчетов с кредиторами. Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать выводы о том, что заявление должника соответствует требованиям ст. 213.4 Закона о банкротстве, должник обладает признаками неплатежеспособности. С учетом размера раскрытых доходов должника, необходимых к несению для проживания должника и членов его семьи расходов и суммы кредиторской задолженности суд на данный момент приходит выводу, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований, в связи с
справке ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 30.03.2016 должник состоит на учете как владелец гражданского оружия. В соответствии со справке ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю за ФИО1 зарегистрировано маломерное судно: моторная лодка «Тохатсу», 2007 года выпуска. Фактически моторная лодка из владения ФИО1 выбыла в связи с пожаром, восстановлению не подлежит. Иного имущества у должника не выявлено. По результатам анализа деятельности должника установлено, должник постоянного места работы не имеет, получат пособие в центре занятости населения в размере 975 рублей. Требования в реестре требований кредиторов должника отсутствуют. Финансовым управляющим по результатам процедуры сделан вывод об отсутствии подозрительных сделок, а также признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, все необходимые мероприятия, связанные с процедурой банкротства должника, выполнены. При этих обстоятельствах, финансовый управляющий полагает, что возможность формирования конкурсной массы им исчерпана, имущества для пополнения конкурсной массы должника не имеется, поскольку должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, представил все
имущество, на которое может быть обращено взыскание. Из положений статьи 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов, реализация имущества и мировое соглашение. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции считает возможным признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации его имущества. Так, размер обязательств перед кредитором составляет 1 735 563 руб., а ежемесячный доход отсутствует (есть пособие в Центре занятости ). Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными справками и списком кредиторов по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 №530. Доказательств наличия у ФИО1 каких-либо источников дохода не представлено. На основании пункта 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, как это следует из пункта 2 статьи 213.14
22.11.2021за №06-24/13913 согласно которого: - должник не является руководителем/учредителем юридических лиц, - в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, - сведения о доходах не предоставлены, - предоставлена информация о счетах в банках имеющаяся у налогового органа, - сведения о принадлежащих должнику ценных бумагах отсутствуют. Должник в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Иных лиц на иждивении нет. Должник не осуществляет предпринимательской деятельности (справка об отсутствии в реестре сведений о приобретении статуса ИП), получает пособие в центре занятости в размере 14 000 руб. 00 коп. Анализ сделок должника по сведениям, полученным от регистрирующих органов, за период с 01.09.2018 показал, что ФИО1 сделок за анализируемый период не совершала. Как указывает финансовый управляющий, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, представил все необходимые документы для проведения процедуры, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения. В ходе процедуры
от 29.11.2011 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В вину ФИО1 вменено то, что он, будучи обязанным на основании судебного приказа № *** от 12.10.2010 к уплате алиментов в пользу П*** Н.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка, не сообщил судебному приставу-исполнителю о перемене места жительства, о том, что с 19.08.2011 по 19.09.2011 получал пособие в Центре занятости населения Барышского района в качестве безработного и с 21 сентября 2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Барышский городской суд Ульяновской области, решением которого от 21.12. 2011 года его жалоба была оставлена без удовлетворения. В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ФИО1 просит отменить решение Барышского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2011 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях
службы время ее работы: -с 11.11.1991 г. по 24.03.1992 г. (4 мес. 13 дней) в должности заведующей отделом писем Базарносызганской районной редакции газеты «Новое время», считает, что данный период подлежит включению в стаж муниципальной службы, поскольку газета «Новое время» являлась государственным учреждением, кроме того, данный период работы засчитан ей в стаж ОПФ при назначении пенсии по старости; -с 31.08.2005 г. по 13.06.2006 г. (9 месяцев 14 дней) время безработицы, в которое она получала пособие в Центре занятости населения (ЦЗН) р.п. Базарный Сызган. Считает, что данный период также должен войти в стаж муниципальной службы, поскольку с последнего места работы КСЗН она была уволена 30.05.2005 г. по сокращению штата работников организации. Данные период включен ей ОПФ в стаж работы, дающий право на пенсию и подлежит в связи с этим включению в муниципальный стаж. Таким образом, по ее подсчетам стаж работы муниципальной службы составляет более 16-ти лет, при необходимом 15-ть лет, а по
