свидетеля «М.» об изготовлении им наркотического средства – дезоморфина, также существенно расходятся с материалами уголовного дела, что опровергается видеосъемкой, так как данный раствор изготавливал не он, а Д.В.Ф. и Ильюшин А.В. При этом «Мт» сама предоставила шприцы и ингредиенты для изготовления дезомарфина, что и отражено на видеосъемке. Просит исключить из приговора эпизод от 11 ноября 2011 года и переквалифицировать его действия с ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в изготовлении наркотических средств . В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ильюшин А.В., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым указал, что суд в нарушении требований ст.ст.87,88, 297,299 и 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не обосновал свое решение относительно наличия доказательств виновности и выводов о квалификации каждого преступления и в отношении каждого из осужденных. В приговоре отсутствуют сведения о проверке и оценке доказательств по каждому из эпизодов предъявленного обвинения каждому из осужденных, в
в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и просил действия Яковлевой квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в изготовлении наркотического средства в особо крупном размере, мотивируя это тем, что в действиях лиц, в число которых входил Шостак, которым Яковлева оказывала пособничество в изготовлении наркотических средств , квалифицирующий признак организованной группы не нашел своего подтверждения. Обжалуемым приговором Яковлева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в пособничестве в изготовлении наркотического средства в особо крупном размере. Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков отдела уголовного розыска криминальной полиции УВД по г. Ноябрьску ЯНАО Шостака было рассмотрено Ноябрьским городским
дезоморфина массами: 0,22 грамма, 0,36 грамма, 0,18 грамма, 0,33 грамма. Преступления совершены осужденным в , при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Черных Е.П. свою вину в совершении преступлений по всем эпизодам преступной деятельности не признал, пояснив, что считает себя виновным лишь в незаконном изготовлении наркотического средства. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Черных Е.П. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. пособничество в изготовлении наркотических средств , снизить срок назначенного наказания. Считает приговор незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку у него не имелось умысла на сбыт наркотического средства. При проведении ОРМ не было установлено того факта, что инициатива продажи ФИО8 наркотика исходила от него. ФИО8 действовал под влиянием сотрудников полиции, действиями которых Черных был спровоцирован на преступления. В кассационной жалобе адвокат Мартынов А.В. в защиту интересов осужденного Черных Е.П. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Черных
