содержащееся в свертке из журнального листа, является наркотическим средством – героином массой 0,65192 грамма (<...>); - вещественным доказательством по данному эпизоду – наркотическим средством героин массой 0,67028 грамма. Тщательный анализ и оценка приведенных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия по первому эпизоду по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по второму и третьему эпизодам по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по четвертому эпизоду по ч.1 ст.228
так же характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, судимости не имеет. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции находит приговор Майкопского городского суда от 07.08.2014 года в отношении ФИО2, ФИО3 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из приговора, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Он же совершил пособничество, в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Как следует из этого же приговора, ФИО3, совершил преступления, предусмотренные, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в
судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит снизить назначенный ему срок наказания, мотивируя тем, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания, <...> В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Питулин И.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения норм уголовного закона, просит изменить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, переквалифицировав действия ФИО1 на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по эпизоду № 1) и на пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (по эпизоду № 2), а в остальном приговор суда оставить без изменения. В обоснование указал, что судом неправильно квалифицированы действия осужденного ФИО1, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушение на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если
