правоотношений, указанных в основании платежа, и того факта, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, поскольку совокупность доказательств, представленных сторонами спора, свидетельствует о наличии договорных отношений. Суд сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что между обществами «Азимут» и «Аксиано» не достигнуто письменное соглашение о заключении договора посредством электронной связи . Требования истца удовлетворены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора. Из представленного истцом в обоснование заявленных требований платежного поручения от 24.09.2013 № 26 следует, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между ответчиком и обществом «Аксиано». Доказательств, опровергающих это обстоятельство, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Также не представлено
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, сославшегося на отсутствие документов, подтверждающих подписание искового заявления генеральным директором, у суда отсутствовали основания для оставления представленных документов без оценки, поскольку они получены судом первой инстанции посредством электронной связи через систему «Мой арбитр», в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу. Кроме того, суд сослался на банкротство одной из сторон спора как обоснование для возможности рассмотрения дела в арбитражном, а не третейском суде. Впоследствии с названным выводом согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь
79065_1623292 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-13189 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Прониной М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технология сервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.03.2021 по делу № А32-27127/2020 Арбитражного суда Краснодарского края, установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством электронной связи 16.06.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Восстановление срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) связывает с наличием объективных причин его пропуска. Попадание в период течения срока на подачу жалобы нерабочих дней не изменяет срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации, исчисляемого месяцами (часть 1 статьи 291.2, часть 3 статьи 113, часть 2 статьи
7 675 000 руб. В пункте 4.1 договора купли-продажи стороны согласовали срок поставки товара, не позднее 29.11.2020, при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости товара. Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи покупатель осуществляет платеж в размере 100% от общей стоимости договоров после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 рабочих дней со дня получения соответствующего счета от продавца, в том числе посредством электронной связи , не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя предварительного (авансового) платежа от получателя по договору лизинга в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки. Общество «Сбербанк Лизинг» перечислило 07.09.2020 обществу «Русский Грузовик» 7 675 000 руб., что соответствует общей стоимости товара. В последующем обществом «Бизнес Стандарт» также произведена уплата одного лизингового платежа 02.11.2020 в размере 133 245 руб. 22 коп. Кроме того, общество «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель)
308-ЭС20-22197 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 декабря 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство частного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж им. Флоренс Найтингейл на КМВ» (далее – учреждение) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2019 по делу № А63-11344/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 по тому же делу установила: учреждение 30.11.2020 посредством электронной связи обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2019 по делу № А63-11344/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2020 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в
такого заказа/неоказания услуг экспедитором. Стороны подтверждают, что согласование и изменение ранее согласованных гарантированных объемов на транспортном портале имеет юридическую силу. Экспедитор считается согласовавшим соответствующие объемы, если он акцептовал хотя бы одно поручение/одну заявку, после изменения гарантированных объемов (пункт 4.1.4 стандартных условий). На основании пункта 4.3.1 стандартных условий экспедитор оказывает услуги по договору на основании акцептованных им поручений клиента. Экспедитор обязан акцептовать поручения клиента, направленные ему в рамках гарантированных объемов. Поручения направляются и акцептуются посредством электронной связи (электронная почта, транспортный портал). Акцепт поручения осуществляется посредством электронной связи, тем же способом, каким оно было направлено. Независимо от способа получения, каждая заявка (поручение) должна быть распечатана, подписана уполномоченным лицом, заверена печатью экспедитора и направлена клиенту посредством электронной связи с последующей передачей оригинала. В силу пункта 4.3.2 стандартных условий экспедитор обязан направить копию акцептованного поручения: до 16.00 часов дня размещения - для поручений, размещенных не менее чем за 8 часов до дня отгрузки;
услуг и последствия неакцепта такого заказа/неоказания услуг экспедитором. Стороны подтверждают, что согласование и изменение ранее согласованных гарантированных объемов на транспортном портале имеет юридическую силу. Экспедитор считается согласовавшим соответствующие объемы, если он акцептовал хотя бы одно поручение/одну заявку, после изменения гарантированных объемов. В пункте 4.3.1 Условий определено, что экспедитор оказывает услуги по договору на основании акцептованных им поручений клиента. Экспедитор обязан акцептовать поручения клиента, направленные ему в рамках гарантированных объемов. Поручения направляются и акцептуются посредством электронной связи (электронная почта, транспортный портал). Акцепт поручения осуществляется посредством электронной связи, тем же способом, каким оно было направленно. Независимо от способа получения, каждая заявка (поручение) должна быть распечатана, подписана уполномоченным лицом, заверена печатью экспедитора и направлена клиенту посредством электронной связи с последующей передачей оригинала. Согласно пункту 4.3.2 Условий экспедитор обязан направить копию акцептованного поручения: до 16.00 часов дня размещения - для поручений, размещенных не менее чем за 8 часов до дня отгрузки; в течение
обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.), которая составляет 7 650 000 руб., в том числе НДС – 1 275 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель осуществляет платеж в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 2 295 000 руб., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 рабочих дней после подписания сторонами договора и получения от продавца соответствующего счета, в том числе посредством электронной связи , не считая дня получения счета, продавец имеет право запросить, а покупатель обязан незамедлительно предоставить платежное поручение, подтверждающие оплату предварительного (авансового) платежа по договору лизинга. В случае, если денежные средства получателя были направлены по неверным реквизитам, срок на оплату сдвигается пропорционально дате верной оплаты получателем. Продавец обязан выставить счет на оплату не позднее пяти календарных дней с даты заключения договора, не включая эту дату. Платеж в размере 70% от общей стоимости договора, что
28.06.2019 года На работу его принимал ФИО11, который является генеральным директором ООО «Ликмет», а также являлся директором ООО «Ликарион». При приеме на работу ФИО11 устно обещал заработную плату в размере 65 000 рублей ежемесячно. Трудовой договор в письменном виде не заключался. Факт работы истца в ООО «Луче» подтверждается: пропуском на территорию ОАО «ПЭМЗ», где арендовалось производственное и офисное помещение ООО «Луче», показаниями соистцов по настоящему делу, голосовыми записями телефонных разговоров с ФИО11, перепиской посредством электронной связи с ФИО11 При увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с января 2019 года по июнь 2019 года. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков в свою пользу: задолженность по заработной платы за период с января 2019 года по июнь 2019 года в сумме 300 711 рублей (состоящую из 248 505 рублей - задолженности по заработной плате, 72 206 рублей – компенсации за неиспользованный отпуск), компенсацию за задержку выплаты заработной
65451 на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 27 марта 2017 года о возвращении апелляционной жалобы, у с т а н о в и л а: Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 24 января 2017 года по делу № 2-99/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Войсковой части 65451 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Войсковая часть 65451 обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, направив ее посредством электронной связи . Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 3 марта 2017 года апелляционная жалоба Войсковой части 65451 оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 20 марта 2017 года представить в суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы и ее копии по числу лиц, участвующих в деле, надлежащим образом заверенную доверенность на представителя. 6 марта 2017 года в Шуйский городской суд Ивановской области поступила апелляционная жалоба Войсковой части 65451 и доверенность на представителя.
