кадастровым номером 25:28:020030:20 площадью 1 993 кв. м, расположенный по адресу: <...> (передаточный акт от 23.10.2009 с приложениями к нему, приказ ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз» от 24.10.2009 № 345 о постановке на учет имущества, приказ ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз» от 23.11.2011 № 1923 о внесении изменений в приказ от 24.10.2009 № 345). Между ПАО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФГБОУ ВПО «Дальрыбвтуз» (абонент) 02.04.2019 заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды на нужды бюджетного/автономного учреждения № 5/1/03321/216, в том числе относительно здания, расположенного по адресу: <...>. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон на балансе абонента (потребителя) находятся наружные теплотрассы от УТ-1135 до УТ-1135/01 2d-159, L-100 м и от УТ-1135/01 до узла управления с прибором учета (ул. Верхнепортовая, д. 18) 2d-89, L-60 м. Распоряжением Росимущества от 11.10.2019 № 275-р из оперативного управления ФГОУ ВПО «Дальрыбвтуз» изъят учебный корпус, назначение «нежилое здание», общей площадью 1 789,30
Министерства финансов Российской Федерации. Руководствуясь положениями статьи 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 1 части 2 статьи 259.3 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал выводы о том, что начисленная лизингополучателем сумма амортизации оставлена у лизингополучателя, предмет лизинга относится к третьей амортизационной группе со сроком использования 3-5 лет, срок лизинга совпадает со сроком его амортизации (36 месяцев). Как указал суд первой инстанции, постановка на балансовый учет автомобиля со сроком полезного использования более 3 лет является отказом от налоговой выгоды, последствия которого не должны возлагаться на лизингодателя. Таким образом, остаточная стоимость предмета лизинга по завершении аренды соответствует размеру, установленному пунктом 3.2 договора (67 900 руб.). Апелляционный суд в свою очередь посчитал, что поскольку в связи с расторжением по требованию арендодателя договора финансовой аренды с правом выкупа и возвратом объекта аренды, прекратилось обязательство по передаче объекта аренды арендатору в собственность, отпали
руб. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа–муниципального учреждения. Доводы ответчика о возникновении обязанности по оплате коммунальных услуг с момента фактической передачи помещений по акту и включения в бухгалтерский учет судом отклоняются, поскольку факт перевода помещений из жилого фонда в нежилой до спорного периода подтверждается материалами дела (уведомление от 18.06.2019 № 641 о переводе жилого помещения в нежилое помещение). При этом постановка на балансовый учет , как отдельная бухгалтерская операция, не может изменять статус помещения (жилое/нежилое) и то обстоятельство, что ответчик и третье лицо не приняли мер по своевременной передаче недвижимого имущества, а также не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате коммунального ресурса, которая возникает из самого факта поставки ресурса в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Довод ответчика о том, что оказание услуг теплоснабжения на спорные объекты не включено в бюджетную смету, и что
объектов, передаваемых на баланс местных Советов народных депутатов. ВЛ-110 кВ в качестве таких объектов не значится и включена в материалы инвентаризации и оценки стоимости основных фондов Химзавода им. Л.Я. Карпова (№ 30199, л. 72) и является наименованием инвентарного объекта № 30199 (л. 72), включенного в расчет оценочной стоимости основных фондов Химзавода им. Л.Я. Карпова ( т.2, л.57-58, л. 59-60). Таким образом, как указал завод, ВЛ-110 кВ была приватизирована ответчиком в составе основных фондов. Постановка на балансовый учет Химического завода им. Л.Я. Карпова объекта - высоковольтная линия ВЛ-110 подтверждается инвентарной карточкой. Ответчик учитывал ВЛ-110 кВ на своем балансе, несет расходы по ее содержанию, уплачивает налог на имущество. Согласно доводам ответчика, земельные участки под строительство ВЛ-110 кВ были отведены Химическому заводу им. Л.Я. Карпова в период строительства ВЛ. Химический завод им. Л.Я. Карпова нес затраты, связанные с отведением и восстановлением земель под строительство ВЛ-110 кВ. Согласно акту границ раздела эксплуатационной ответственности и
о признании права собственности, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и также земельный участок под ним принадлежали на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ собственник домовладения умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-АГ №. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ним перешли в собственность Рассветовского сельского поселения Староминского района как выморочное имущество. Однако, право собственности на спорные объекты недвижимости органом местного самоуправления не регистрировалось, их постановка на балансовый учет не осуществлялась, перераспределение в жилищный фонд не производилось, бремя их содержания сельским поселением не неслось. Все обозначенное время, с 1995 г. по настоящее время, открыто владел и пользовался спорным имуществом истец Белименко Поскольку Белименко владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные платежи, фактически проживает в домовладении со своей семьей - супругой ФИО4 (гражданский брак не заключен), совместными детьми
Д.А. были истребованы письменные объяснения причин возникновения ущерба. Согласно ее объяснениям, при приеме дел, должности и материальных ценностей, в инвентаризационных описях изделия Р-631-2Б в количестве 8 штук и ПКМ-20 в количестве 2 штук, а также ламп ГУ-84Б в количестве 139 штук не числилось. По итогам административного расследования капитаном 3 ранга ФИО4 сделаны выводы о том, что определение ревизором было проведено без учета акта приема имущества №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №«...» и №«...». Постановка на балансовый учет изделий ПКМ-20-2 шт., и изделий Р-631-2Б-8 шт. была произведена без привлечения соответствующих специалистов и фактическая стоимость изделий при расследовании несвоевременной постановки на бюджетный учет не была отображена, из-за чего данные изделия были поставлены на бюджетный учет как укомплектованные изделия и внесены предложения подготовить возражения на акт №«...» дсп выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности проведенной в войсковой части 40771 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по ВМФ от
не имеет юридических оснований для поддержания жалобы, так как она освобождена от обязанностей конкурсного управляющего, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы. Надлежащим представителем ответчика конкурсным управляющим ФИО5 апелляционная жалоба в порядке, установленном ст. 326 ГПК РФ не отозвана. Доводы возражения, что имущество, на которое признано право собственности ФИО2, на балансе ДООО «Шаранагродорстрой» никогда не числилось, а числилось на балансе ЗАО «Башкирагропромдорстрой» не могут быть приняты во внимание, так как постановка на балансовый учет не является доказательством, подтверждающим право собственности. Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.08.2004 года № 408) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или органах гостехнадзора в течение 5 суток после приобретения, таможенного
