обособленным спором об исключении квартиры по улице Сельская из конкурсной массы должника судом округа отклоняется, поскольку раздельное производство по указанным спорам не привело к принятию противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении спора об исключении квартиры из конкурсной массы судами дана оценка доводам финансового управляющего о злоупотреблении должником правом с целью придания помещению статуса единственного жилья с учетом заявленных в настоящем споре обстоятельств постановки на регистрационный учет несовершеннолетних детей должника и ФИО4 Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины
года выпуска, дата постановки на учет 24.11.2021; -грузовой автомобиль (автофургон) ГАЗ 2747-0000010, VIN: <***>, регистрационный номер <***>, 2006 года выпуска, дата постановки на учет 26.09.2013. В период брака супругом ФИО1 - ФИО3 - по договору купли-продажи от 22.11.2021 приобретено транспортное средство, которое необходимо для осуществления трудовой деятельности и выполнения общественно-значимой функции. Как следует из материалов дела, транспортное средство Peugeot L4H2M2-A, VIN:Z8PL4H2M2BA002854, регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска, находится в собственности у супруга должника, последний использует ежедневно для осуществления своей трудовой деятельности, так как состоит в трудовых отношениях с ООО «Прайм», (ИНН <***>), что подтверждается имеющимися в деле справками 2-НДФЛ за 2021, 2022 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прайм», (ИНН <***>) основным видом деятельности организации является – Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (ОКВЭД 49.31.21). Из доводов должника, ее супруга следует, что транспортное средство является единственным источником дохода семьи должника (имеется несовершеннолетний ребенок), его реализация,
дела. В обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет 512 572,99 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам, неоплатой жилищно-коммунальных услуг. Как следует из материалов дела, должник в настоящее время не трудоустроен, в заявлении указывает, что предпринимает меры к постановке на регистрационныйучет в качестве ищущего работу. В материалы дела представлена справка о постановке ФИО1 07.04.2022 на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. Как следует из материалов дела, в зарегистрированном браке должник не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Согласно описи имущества от 03.12.2021, у должника имеется имущество виде жилой комнаты площадью 30 кв.м. ФИО2 за должника на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 24.01.2022.
выплат от ПФР. Недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2022 № КУВИ-001/2022-36820998. Согласно справке РЭО БДД ГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району от 17.03.2022 № 47/9- б/н за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: - NISSAN ATLAS, 1993 года выпуска, дата постановки на регистрационный учет 17.08.2013; - TOYOTA MARK II, 1983 года выпуска, дата постановки на регистрационныйучет 26.02.2019. Из материалов дела следует, что заявитель (должник) состоит в браке с ФИО3, на иждивении должника находится несовершеннолетний сын – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), иных лиц на иждивении не имеет. Заявитель (должник) просит признать его несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализацию имущества гражданина. Заявителем представлены доказательства внесения в депозит суда 25 000 руб. (чек-ордер от 14.06.2022 операция 4989, код 0030) в качестве оплаты фиксированного вознаграждения финансовому управляющему. В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в
в качестве места жительства соглашением родителей. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Исключение из указанного правила составляют несовершеннолетние дети собственника, которые могут быть вселены им (и поставлены в связи с этим на регистрационный учет) без согласия других сособственников. Исходя из буквального смысла и содержания приведенных выше норм постановка на регистрационный учет несовершеннолетнего ребенка без согласия всех собственников спорной квартиры возможно лишь в случае согласия собственника – ответчика ФИО2, являющегося отцом несовершеннолетнего ребенка. Поскольку такое согласие ответчиком ФИО2 не дано, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней не возникло, юридические значимые действия ее отцом – ответчиком по делу, который, является сособственником, и членом семьи иных собственников спорного жилого помещения, не были осуществлены, право выбора места жительства дочери по месту своего жительства не реализовано, суд отказывает
адресу: <данные изъяты>, собственником которой является истец ФИО1 В квартире также были зарегистрированы ответчик ФИО2, дочь истца ФИО5, <данные изъяты> года рождения, и внук истца сын ответчика ФИО4, <данные изъяты> года рождения. Со слов истца, в квартире проживали только она и ее несовершеннолетняя дочь. Квартира трехкомнатная, комнаты проходные. Спальные места оборудованы. Ребенок ФИО4, 10.11.2015 года был зарегистрирован в спорной квартире 10.12.2015 года в возрасте одного месяца, в связи с чем снятие и постановка на регистрационный учет несовершеннолетнего ФИО4 могла состояться только с согласия обоих родителей. Самостоятельно осуществлять свои права в полном объеме граждане могут только с 18 лет. Регистрация несовершеннолетнего ФИО4 в спорной квартире была законной и никем не оспаривалась. Снятие с регистрационного учета малолетнего, как результат признания ребенка не приобретшим права на жилую площадь, недопустимо без предоставления ему иного места для регистрации по месту жительства, Управление опеки и попечительства возражало против удовлетворения заявленных исковых требований. Решением Воскресенского городского
сына его жены – М.В.А. также не свидетельствует о совершении ФИО1 намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, поскольку не влияет на возникновение у него права на получение единовременной социальной выплаты. Независимо от регистрации М.В.А. в спорном жилом помещении, на одного члена семьи ФИО1, на момент его обращения с заявлением (рапортом) к ответчику, приходилось менее 15 кв.м. и составляло 8,7 кв.м. (43,6 (общая площадь квартиры) : 5 (количество членов семьи истца). Таким образом, постановка на регистрационный учет несовершеннолетнего М.В.А. не послужило основанием для возникновения права на получение единовременной социальной выплаты и, следовательно, данное действие нельзя признать, как повлекшее ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. Согласно материалам дела и обжалуемого решения, о наличии других оснований для отказа ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты стороной ответчика не заявлено. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика
