были представлены Заявителем по требованию налогового органа в ходе проведения камеральной налоговой проверки. Согласно данным графы «Назначение платежа» представленных ООО «АЛИКОН» платежных поручений оплата таможенных платежей производилась по вышеназванным Контрактам №1-04-СБ и №2-04-СБ. В отношении соблюдения Заявителем условия о необходимости принятия импортированных товаров к учету налоговым органом указано, что «НДС в сумме 2270475 рублей к вычету предъявлен неправомерно, так как представленная Карточка счета 41 «Товары» за март 2005 г. не подтверждает факт постановки на учетимпортноготовара по контрактам №01-04-СБ и №02-04-СБ от 07.07.04 г.». ООО «АЛИКОН» полагает, что отказ налогового органа в праве на применение налоговых вычетов сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит нормам действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения
руб. В оспариваемом решении налоговый орган указал, что в нарушение ст. 171 и 172 НК РФ заявитель неправомерно предъявил к вычету НДС за 2004 г. в сумме 2 046 607 руб., за 2005 г. в сумме 9 515 959 руб., поскольку у заявителя отсутствуют необходимые первичные документы, являющиеся основанием для оприходования полученного товара, т.е. организация не подтвердила первичными документами бухгалтерского учета принятие на учет импортируемых товаров. Записи в регистрах бухгалтерского учета о постановке на учетимпортныхтоваров осуществлены налогоплательщиком на основании грузовых таможенных деклараций. Указанные документы, по мнению налогового органа, не являются основанием для оприходования товаров. ООО «Метакс», ООО «Фирма БСД», ОАО «Белгородстройдеталь» не предоставлены первичные документы подтверждающие (квитанции о приеме передачи груза, накладные на перемещение товара, товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи товара), что вышеназванные организации являются «грузоотправителями» товара в адрес «покупателей» (грузополучателей). ООО «СтройИнвестСервис», ООО «Стройхолдинг», ООО «Промэкс», ООО «Поволжский торговый дом» относятся к категории налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность.
признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Ввоз товара на таможенную территорию РФ подтверждается ГТД и международными ТТН (CMR) с соответствующими отметками таможенных органов. Налогоплательщик произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию РФ и принял импортированный товар на учет. Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что данные синтетического счета 41 «Товары» не подтверждают факт постановки на учетимпортныхтоваров , ввезенных по ГТД №№ 10210100/280905/0017191; 10210100/210905/0016691; 10210100/160905/0016371; 10210100/140905/0016152; 10210100/090905/0015929/ 10210100/020905/0015475 необоснованна. Расхождения в наименовании товаров, на которые указывает налоговый орган, обусловлены различиями в переводе инвойсов со стороны иностранного поставщика и в наименовании товарных позиций в соответствии с товарной номенклатурой, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности. В ходе налоговой проверки заявитель представил инвойсы № 25572 и № 25952 с внесенными исправлениями. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган располагал правильно оформленными
решении и отзыве, сводятся к следующему: Налоговый орган считает, что в нарушение ст.171 и 172 НК РФ ООО «ABC» не правомерно предъявлен к вычету НДС за 2004г. в сумме –046 607 руб., за 2005г.- 9 515 959 руб., так как у ООО «ABC» отсутствуют необходимые первичные документы, являющиеся основанием для оприходования полученного товара, т.е. организация не подтвердила первичными документами бухгалтерского учета принятие на учет импортируемых товаров. Записи в регистрах бухгалтерского учета о постановке на учетимпортныхтоваров осуществлены налогоплательщиком на основании грузовых таможенных деклараций. Указанные документы не являются основанием для оприходования товаров. Кроме того, ответчик указывает в отзыве, что на основании дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено: при проведении встречных проверок в ООО «Метакс», ООО «Фирма БСД», ОАО «Белгородстройдеталь» не предоставлены первичные документы подтверждающие (квитанции о приеме передачи груза, накладные на перемещение товара, товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи товара) , что вышеназванные организации являются «грузоотправителями» товара в адрес «покупателей» (грузополучателей). Также
«Роуз», «ЮниЛогистикс», «Грейт», «Модерн», «Элерия», «Темп», «Атлант», «МедиаМикс», «ЛГ-Электроникс Рус», «Сигма» и «Самсунг Электронике Рус». Инспекцией по месту постановки на налоговый учет указанных организаций направлены поручения об истребовании документов (информации), подтверждающих факт ввоза на территорию РФ товара по указанным ГТД, о количестве ввезенного на территорию РФ товара по указанным ГТД и о реализации ввезенного на территорию РФ товара конечным покупателям. Из представленного ООО «ЮниЛогистикс» ответа от 19.12.2013 № 06-Э/8919 следует, что количество поступившего товара (сплит-системы) по ГТД № 10216100/230610/0068571 составляет 303 единицы. Ввезенный по указанной ГТД товар был полностью реализован конечному покупателю (ООО «ЮниЭл Дистрибъюшн». При этом, общество «Асириус» реализует в адрес ООО «ГАЛАКТИКА СПб» по счету-фактуре от 11.01.2011 № 30 товар (сплит-системы) импортного производства со ссылкой на вышеуказанную ГТД в количестве 875 единиц. Таким образом, Инспекцией установлено, что импортером товара (ООО «ЮниЛогистикс») по указанному ГТД фактически на территорию РФ товара ввезено меньше, чем ООО «Асириус» было поставлено ООО