связи с возникшими у ответчика сомнениями в достоверности представленных истцом документов, а именно: - акта приема - передачи документов от 29.10.2018; - двух актов приема - передачи документов от 30.10.2018; - приказа ООО «ЭйТи» № 1/АТ1000 от 03.09.2018 «На разработку конструкторской документации на аддитивную установку Ат 1000 для создания крупногабаритных трехмерных литейных песчаных форм»; - приказа ООО «ЭйТи» № 15 от 01.10.2017 «О постановке секрета производства «ноу - хау» на учет»; - приказа ООО «ЭйТи» № 20 от 15.11.2017 «О постановке секрета производства «ноу - хау » на учет». На разрешение экспертам ответчик просил поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли дата/время рукописных записей подписей, нанесение оттисков печатей датам, указанным в документе/документах? 2. Если не соответствует, то в какой период времени (дата) выполнены данные записи (когда документ был изготовлен)? В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о назначении экспертизы поддержал. Представитель истца по ходатайству возражал. Согласно пункту 1 статьи 82 АПК
их защиту. У Ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности авторских прав на руководство по фирменному стилю (Brand Book). Закон предопределяет, что обладатель секрета производства может распоряжаться исключительным правом на секрет производства, т.е. допускается отчуждение или выдача третьим лицам лицензий. Для осуществления указанной деятельности в отношении секрета производства надлежит осуществить комплекс мероприятий по постановке его на бухгалтерский учет, регламентация которых осуществляется на основании Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов". Перечень подтверждающих документов зависит от способа возникновения у организации прав на ноу-хау. Кроме того, суд учитывает, что на дату заключения Договора об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау ) Ответчик не являлся правообладателем исключительного права на секрет производства в силу отсутствия интеллектуального вклада в создание секрета производства, отсутствия проведения мероприятий по независимой оценке и по постановке секрета производства на бухгалтерский учет, а также в силу отсутствия введения на производстве режима коммерческой тайны в порядке, установленном ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ
их защиту. У Ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности авторских прав на руководство по фирменному стилю (Brand Book). Закон предопределяет, что обладатель секрета производства может распоряжаться исключительным правом на секрет производства, т.е. допускается отчуждение или выдача третьим лицам лицензий. Для осуществления указанной деятельности в отношении секрета производства надлежит осуществить комплекс мероприятий по постановке его на бухгалтерский учет, регламентация которых осуществляется на основании Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов". Перечень подтверждающих документов зависит от способа возникновения у организации прав на ноу-хау. Кроме того, суд учитывает, что на дату заключения Договора об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау ) ни ООО «Прайм» (третье лицо по настоящему делу) ни Ответчик не являлись правообладателем исключительного права на секрет производства в силу отсутствия интеллектуального вклада в создание секрета производства, отсутствия проведения мероприятий по независимой оценке и по постановке секрета производства на бухгалтерский учет, а также в силу отсутствия введения на производстве режима коммерческой
