оценщиков (копия прилагается) исключен из реестра СРО РАО. С 2011 по 2018 год оценочной деятельностью занимался, ни как член саморегулируемой организации, ни как частнопрактикующий оценщик. На сновании чего был поставлен ИФНС на учет как оценщик, занимающихся частной практикой с ДД.ММ.ГГГГ не известно, и в материалах дела сведений об этом нет. Считает, что требования Истца безосновательные, противоречащие нормам налогового законодательства РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению. Согласно пояснений административного истца на возражение ответчика постановка на учет в качестве оценщика осуществляется ИФНС на основании сведений об оценщиках, занимающихся частной практикой, членах саморегулируемых организаций оценщиков, внесенных в сводный реестр членов саморегулируемых организаций оценщиков (ст. 83, 85 НК РФ). Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета), занимающихся частной практикой оценщика, по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 НК РФ. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору)
что требование №40793 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате задолженности по страховым взносам не подлежит исполнению. На основании изложенного, обязанность по уплате сумм страховых взносов, указанных в требовании № 40793 у ФИО1 отсутствует. Судом обоснованно отклонены доводы административного истца об отсутствии у него обязанности по оплате страховых взносов поскольку он не относится к категории плательщиков, указанных в статье 419 Налогового кодекса РФ, постановка на учет в качестве оценщика , занимающегося частной практикой не производилась, уведомление о постановке его на учет не в его адрес налоговым органом не направлялось. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Кемерово от 28.05.2019 по административному делу № 2а-2099/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения ИФНС России по г.Кемерово о постановке на налоговый учет физического лица в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от
он состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу в качестве оценщика, занимающегося частной практикой, с присвоением номера налогоплательщика 780100159500. Уведомление о постановке на учет в налоговом органе в установленном порядке получено им не было, 29 июля 2019 года административным ответчиком в адрес ФИО4 направлена копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе №486040821 от 07 декабря 2018 года. В указанном уведомлении содержится информация о том, что постановка на учет в качестве оценщика , занимающегося частной практикой, была осуществлена на основании сведений Росреестра содержащихся в Сведениях о членах саморегулируемых организаций оценщиков от 07 декабря 2018 года, при этом, никакой конкретной информации о сведениях, а также документов, на основании которых было принято решение о постановке на учет, предоставлено не было. Как указал административный истец, с решением Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу о постановке на учет в качестве оценщика, занимающегося частной практикой он не согласен. На
как следует из дополнительных пояснений представителя административного истца и не оспорено административным ответчиком в судебном заседании, ФИО2 пользуется личным кабинетом, о чем свидетельствует информация, отображенная во вкладке «История действий» сервиса. Таким образом, ФИО2, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, мог ознакомиться с направленным в его адрес требованием об уплате страховых взносов. Ссылка административного ответчика на то, что в нарушение ст. 84 НК РФ налоговым органом ему не направлялось уведомление о постановки на учет в качестве оценщика , на выводы суда повлиять не может, поскольку отсутствие такого уведомления само по себе не является основанием для освобождения плательщика страховых взносов от их уплаты. Более того, в судебном заседании представителем административного истца представлены не оспоренные административным ответчиком доказательства о получении 19 апреля 2019 года ФИО2 такого уведомления на основании заявления последнего, поступившего в налоговый орган 02 апреля 2019 года. При таких обстоятельствах административное исковое заявление надлежит удовлетворить частично, взыскать с ФИО2
их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований административного истца ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска Юдина ФИО10 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым о признании незаконными действий по постановке на учет в качестве оценщика , занимающегося частной практикой, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. Судья Н.М. Володарец
