с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях и включающей показатели, предусмотренные подпунктами «а»-«д» пункта 73, а также с учетом положений пункта 78 Основ ценообразования. Из материалов дела следует, что АО «ПКС - Водоканал» осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения; постановлениемАдминистрацииПетрозаводскогогородскогоокруга от 14 октября 2016 г. № 4083 наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, обязанной обеспечить ее эксплуатацию в границах Петрозаводского городского округа. Постановлением № 326 для Общества установлены долгосрочные тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение на 2014-2019 гг. с применением метода индексации. Комитетом на основании заявления АО «ПКС - Водоканал» от 27 апреля 2018 г. произведена корректировка необходимой валовой выручки Общества для реализации производственных программ по питьевому
350, 450, 454. 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.10.2010 № 3533 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авант-Сервис» преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и об условиях его приватизации». Возражения заявителя о взыскании платежей, срок оплаты по которым не наступил на момент принятия решения; о наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения на взыскания на заложенное имущество в силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также о несогласии с начальной продажной стоимостью имущества - являлись предметом
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-1029 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу N А26-10792/2014, УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование "Петрозаводский городской округ Республики Карелия" в лице администрацииПетрозаводскогогородскогоокруга (далее - Администрация округа) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация района); администрации Шуйского сельского поселения, администрации Гарнизонного сельского поселения о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0031401:488, 10:20:0031401:489, 10:20:00314401:223, 10:20:0031401:11 и признании за
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-205 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тур» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 по делу № А26-12541/2019 УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Норд-тур", адрес: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО "Норд-тур"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене изложенного в письме от 08.11.2019 N 5.3.2-08/501 решения администрацииПетрозаводскогогородскогоокруга , адрес: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), об отказе в выдаче разрешения на строительство пирса для маломерных судов-1 на 12 мест, пирса для маломерных судов-2 на 6 мест, защитной дамбы и слипа на акватории Онежского озера (Петрозаводская губа) в г. Петрозаводске, район м. Пески
и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (далее - Комиссия) от 08.09.2017 № 69 был представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 45 Положения № 47, в том числе экспертное заключение от 03.07.217 №1345-01-07/2017. Комиссией от 08.09.2017 было установлено наличие оснований для дальнейшего признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии, на основании заключения Комиссии органом исполнительной власти было принято решение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу ( постановление Администрации Петрозаводского городского округа № 3133 от 20.09.2017 ). В настоящем споре ответчик утверждая, что в установленном законом порядке МКД считается аварийным не на основании принятого уполномоченным лицом распоряжения, а с момента проведенного экспертом осмотра. Между тем, наличие акта осмотра является лишь начальным этапом в процедуре признания МКД аварийным, за которым следует принятие заключения межведомственной комиссией, и в итоге, принятие решения органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, заключение эксперта является промежуточным этапом
строительства», содержащемуся в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, в статье 2 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384 - ФЗ. Заявитель указал, что спорный объект отвечает всем признакам объекта капитального строительства, так как является военно-историческим объектом монументального искусства, не является временным сооружением; созданию (строительству) объекта предшествует целый комплекс многочисленных подготовительных работ, предусмотренных положениями Градостроительного кодекса РФ для создания объектов именно капитального строительства, таких как работы по выделению земельного участка под строительство ( постановление администрации Петрозаводского городского округа от 30.12.16 № 5388 «Об определении части земельного участка по пр. Ленина,2»), градостроительным планом земельного участка; проведением инженерно-геологических изысканий территории строительства (технический отчет 17/03-03-1ИГИ-8, выполненный ООО «Спецстройпроект» 04.2017г.); проведением топографо-геодезической съемки участка планируемого строительства (технический отчет, подготовленный МУП «Петрозаводское градостроительное бюро» 04.04.2017г.); проведением инженерно-экологических изысканий (материалы изысканий 17/03-03-ИЭИ, подготовленные ООО «Спецстройпроект» в 2017г.), запросом и выдачей технических условий на подключение объекта строительства к городским сетям ливневой канализации, электрическим сетям (разрешительные письма соответствующих
1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа). В материалы дела представлены постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 28.03.2012 № 1459 «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 23.05.2011 № 1845 «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», согласно пункту 4 которых многоквартирные дома № 16 и № 34 по улице Луначарского признаны аварийными и подлежащими сносу. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорные многоквартирные дома были признаны аварийными и подлежащими сносу без определения срока сноса, в связи с
что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено судом при рассмотрении дела, лимит водоотведения на 2013 год для ответчика в объеме 1000 куб.м. в год установлен постановлением главы Петрозаводского городского округа № 1369 от 21.03.2013 «О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 26.04.2013 № 2289», а помесячные лимиты определены сторонами в дополнительном соглашении к договору от 22.04.2014. В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования
составлен 15.12.2020. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 610, 622 ГК РФ, статьями 39.33, 39.36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приняли во внимание Схему, а также постановление администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 № 557, утвердившего Порядок принятия решения о размещении НТО, исходя из которого размещение НТО осуществляется на основании решения, выдаваемого Администрацией по результатам торгов в форме открытого аукциона на право получения решения на размещение НТО, и исходили из следующего: договор аренды земельного участка расторгнут, предпринимателем установленная процедура не соблюдена, поскольку за получением соответствующего разрешения на размещение НТО истец в уполномоченный орган не обращался. Поскольку предприниматель не представила доказательств наличия у нее
ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2020 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., с участием прокурора Радьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании положений нормативно-правового акта, установил: ФИО1, являющейся индивидуальный предпринимателем, оспаривает пункт 1.2 Постановления Администрации Петрозаводского городского округа №3084 от 29.10.2018 года «О внесении изменений в постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 28.07.2017 года №2582» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа строки 178, мотивируя свои требования тем, что указанным положением внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводска, в соответствии с которыми из схемы исключен нестационарный торговый объект, расположенный на арендуемом истцом земельном участке на пр. Ленина,23 в г.Петрозаводске. Истец по доводам иска лишается возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, тем самым нарушаются его
услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома. Представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представили возражения относительно вменяемого правонарушения, ссылаясь на то обстоятельство, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановление администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу. Учитывая большой процент износа всех конструкций указанного многоквартирного дома проведение капитального ремонта нецелесообразно. Более того, расходование денежных средств на проведение капитального ремонта дома, при принятом решении о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, будет расценено как нецелевое расходование денежных средств. При этом, непринятие Администрацией постановления о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу при его нынешнем состоянии также повлечет нарушение прав и законных интересов лиц,
Петрозаводский городской Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., с участием помощника прокурора Леонтьевой И.В., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советская пресса» об оспаривании нормативного правового акта, установил: ООО «Советская пресса» (далее административный истец, Общество) обратилось в суд с административным иском о признании недействующим Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 06.08.2020 N 2078 о внесении изменений в Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 29.08.2014 № 4312 «Об утверждении схем границ прилегающих территорий организаций и объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» в части установления запрета на продажу алкогольной продукции на прилегающей территории к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Петрозаводского городского округа «Детская художественная школа» (25-метровая зона). Административный истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт (далее – НПА) принят с нарушением процедуры его принятия, а именно не проведены антикоррупционная экспертиза оспариваемого
