ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС16-1488 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 марта 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 по делу №А10-1614/2014, установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации города Улан-Удэ об обязании принять в собственность объекты недвижимого имущества: детский сад "Боровичок" N 98 по адресу: <...>; детский сад по адресу: г. Улан-Удэ , Сосновый Бор, в/г 2-я жилая зона, д. 190; детский сад по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, "Звездный" военный городок N 30, ул. Ясная, д. 28; детский сад по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, "Звездный" военный городок N 30, ул. Ясная, д. 30 (N по ген.
95/2018, вынесенное председателем Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 ноября 2018 г., решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2019 г. и постановление председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2019 г., вынесенные в отношении руководителя муниципального казенного учреждения (МКУ) «Управление по муниципальным закупкам» администрации г. Улан-Удэ (далее также учреждение) ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 3 сентября 2018 г. № 95/2018, вынесенным председателем Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 ноября 2018 г., решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 15 января 2019 г. и постановлением председателя Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2019 г., руководитель МКУ «Управление по муниципальным закупкам» администрации
г. Москва 11 марта 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г.Чита) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.06.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 по делу №А10-1614/2014, установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации города Улан-Удэ об обязании принять в собственность объекты недвижимого имущества: детский сад "Боровичок" N 98 по адресу: <...>; детский сад по адресу: г. Улан-Удэ , Сосновый Бор, в/г 2-я жилая зона, д. 190; детский сад по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, "Звездный" военный городок N 30, ул. Ясная, д. 28; детский сад по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, "Звездный" военный городок N 30, ул. Ясная, д. 30 (N по ген.
05.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение); представитель общества с ограниченной ответственностью «Жасмин Финанс» -ФИО3 ( доверенность №1 от 22.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт). рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрацииг. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года по делу № А10-5966/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу, установил: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществоми землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>,ИНН <***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ , далее – учреждение) обратилосьв Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Жасмин Финанс» (ОГРН <***>,ИНН <***>, Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, далее – общество) о расторжении муниципального контракта № К-10 от 06.05.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при
О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А10-886/2009 11 мая 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалГазСервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2010 года по делу №А10-886/2009 по иску муниципального учреждения «Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалГазСервис» о расторжении муниципального контракта и взыскании 119 704, 27 руб. (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.), установил: Муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ » обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалГазСервис» о расторжении муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ №98
транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Спорные объекты не относятся к перечисленным в указанной статье объектам, в плане приватизации не поименованы как не подлежащие приватизации, следовательно, вошли в уставный капитал Улан-Удэнского авиационного завода (аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 № Ф06-24016/2015 по делу № А65-13377/2014). Улан-Удэнским авиационным заводом с Администрацией города Улан-Удэ в феврале 1993 года был заключен договор №1 на передачу ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность. Согласно приложения 1 к данному договору здание по ул. Гастелло, 11 в муниципальную собственность передано не было. Кроме того, в поступившем в суд апелляционной инстанции от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ пояснении указано, что в реестре муниципальной собственности здание по ул. Гастелло, 11, а также спорные нежилые помещения, расположенные в данном здании, не значатся, комитет правопритязаний на спорное имущество не имеет. Таким образом, спорные нежилые помещения в плане приватизации не поименованы
по указанному адресу предоставлен в постоянное пользование Республиканскому фонду «Правопорядок» под строительство сборно-разборного ФОЗа и районного стадиона. Постановлением главы администрации г. Улан-Удэ от 10.02.1995 №46 право пользования земельным участком передано Бурятскому республиканскому Совету «Динамо» - правопредшественнику БРО ОГО ВФСО «Динамо». Данное постановление признано утратившим силу постановлением мэра города Улан-Удэ №284 от 05.06.2003, впоследствии признанным в указанной части недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2008 года по делу №А10-678/2008. Согласно государственному акту №93 от 09.08.1993 ВСГАКИ в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы администрации г. Улан-Удэ от 05.07.1993 №176 предоставлен земельный участок, площадью 4,17 га, расположенный по ул. Терешковой в г. Улан-Удэ . Постановлением администрации г. Улан-Удэ от 17.03.1999 №99 у ВСГАКИ изъята часть вышеуказанного земельного участка, площадью 0,19 га, с сохранением оставшегося земельного участка площадью 3,98 га. Решением Комитета от 01.08.2003 №3-237 в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской
сентября 2021 г. указанные выше судебные постановления оставлены без изменения. Представитель истцов обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб., госпошлины и экспертизы. Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 ноября 2021 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 35 750 руб., в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы судебные расходы по 10 000 руб. в пользу каждого. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2022 г. вышеуказанное определение изменено, снижена сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения судебных расходов, в пользу ФИО1 до 22 000 руб., в пользу ФИО3 и ФИО2 - до 7 000 руб. в пользу каждого. В кассационной жалобе представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и Землепользованию Администрации г. Улан-Удэ » - ФИО4 ставит вопрос об
или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). От представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ поступило ходатайство о рассмотрении в их отсутствие, представил письменный отзыв о не согласии с исковыми требованиями в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ... так как решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.11.2012г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от
представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ признается несостоятельной. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является стороной, в пользу которой состоялось судебное решение. Следовательно, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ», являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2023 года изменить, увеличив размер взысканных с МУ «Комитет по
