Гражданский кодекс часть 1

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связи в Арбитражном суде Бурятия, Хатуновой А.И., секретаря судебного заседания Нагуслаевой З.К.,

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: представитель муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» - Жамбалов Владислав Владимирович (доверенность от 05.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение); представитель общества с ограниченной ответственностью «Жасмин Финанс» -Пишняева Анастасия Сергеевна ( доверенность №1 от 22.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации
г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года по делу № А10-5966/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом
и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340,
ИНН 0323027176, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – учреждение) обратилось
в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу
с ограниченной ответственностью «Жасмин Финанс» (ОГРН 1150327008787,
ИНН 0318016588, Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозёрск, далее – общество) о расторжении муниципального контракта № К-10 от 06.05.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия
от 24 февраля 2022 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 12 мая 2022 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить
и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что невозможность выполнения ответчиком предусмотренного объёма работ является основанием для расторжения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов истца, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального
и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.05.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён муниципальный контракт
№ К-10, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить комплексные кадастровые работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался выполненные работы оплатить.

Пункт 2.1 контракта определяет общую цену работ в размере 733 508 рублей
98 копеек.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ до 30.11.2020

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 технического задания целью выполнения работ по контракту является выполнение комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных в кадастровых кварталах: 03:24:011301; 03:24:011302; 03:24:011303; 03:24:011304; 03:24:011305; 03:24:011306; 03:24:011401; 03:24:011402; 03:24:011403; 03:24:011404; 03:24:011405; 03:24:011406; 03:24:011407; 03:24:011408; 03:24:011409; 03:24:011410; 03:24:011411; 03:24:011412; 03:24:011413; 03:24:011414; 03:24:011415; 03:24:011416; 03:24:011417; 03:24:011418; 03:24:011419; 03:24:011420; 03:24:011421; 03:24:011422; 03:24:011423; 03:24:011424; 03:24:011425; 03:24:011426; 03:24:011427; 03:24:011428; 03:24:011429; 03:24:011430; 03:24:011431; 03:24:011432; 03:24:011433; 03:24:011434; 03:24:011435; 03:24:011436; 03:24:011437; 03:24:011438; 03:24:011439; 03:24:011440; 03:24:011441; 03:24:011601.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 технического задания задачами выполнения работ по контракту являются: уточнение местоположения границ всех земельных участков, расположенных на территории указанных кадастровых кварталов; установление и уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, права на которые зарегистрированы
в установленном порядке; исправление реестровых ошибок в сведениях
о местоположении границ объектов недвижимости; обеспечение образования земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами, а также земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; подготовка карт-планов территорий, содержащих необходимые для внесения
в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах кадастровых кварталов, и представление их
в орган регистрации прав в установленном порядке; обеспечение внесения сведений
об объектах недвижимости в ЕГРН, в отношении которых осуществлялись комплексные кадастровые работы.

В пункте 3 технического задания указано, что комплексные кадастровые работы выполняются в отношении объектов недвижимости в количестве 2 825 (1 800 земельных участков и 1 025 объектов капитального строительства), расположенных на территории указанных кадастровых кварталов.

Подпунктом 6.1 пункта 6 технического задания результатом выполнения комплексных кадастровых работ является внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, содержащихся в картах-планах территорий указанных кадастровых кварталов.

Ответчик указал, что выполнил определённые контрактом кадастровые работы
в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в указанных кадастровых кварталах. По результатам проведённых работ были определены границы 4 214 объектов недвижимости (1 555 земельных участков и 2 659 иных объектов недвижимости).
При этом, согласно пояснениям ответчика, в карты-планы территорий вошли только те объекты недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в ЕГРН. В отношении объектов недвижимости, учтённых в ЕГРН, проведены работы по определению их границ на местности: ошибок в сведениях о местоположении их границ не выявлено. Также для истца подготовлена информация о самовольно занятых земельных участках в количестве 250 и иных объектах недвижимости в количестве 122.

Письмом № 94 от 30.11.2020 заказчику направлены карты-планы территорий
для утверждения и направления в орган регистрации прав.

Карты-планы территорий утверждены распоряжениями учреждения № 675
от 19.11.2020, № 676 от 19.11.2020, № 682 от 24.11.2020 и № 685 от 24.11.2020.

После внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, содержащихся
в картах-планах территорий, подрядчик письмом № 5 от 02.02.2021 направил заказчику счёт и акт выполненных работ на сумму 733 508 рублей 98 копеек.

21.07.2021 истец предложил ответчику расторгнуть контракт в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, ссылаясь на то, что по результатам выполнения работ в ЕГРН были внесены сведения только в отношении 1 393 объектов недвижимости (640 земельных участков
и 753 объектов капитального строительства). Объём выполненных работ не соответствует пункту 3 технического задания. Размер оплаты, исходя из указанного количества объектов недвижимости, составляет 361 691 рубль 33 копейки.

12.08.2021 заказчик уплатил подрядчику 361 691 рубль 33 копейки.

Поскольку ответчик от подписания соглашения о расторжении контракта отказался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 421, 422, 431, 432, 451, 702, 708, 709, 711, 720, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для расторжения контракта в связи с невозможностью выполнения ответчиком предусмотренного объёма работ, нельзя признать состоятельными, поскольку несоответствие предполагаемого заказчиком в техническом задании количества объектов недвижимости, расположенных на территории исследуемых кадастровых кварталов, количеству объектов недвижимости, в отношении которых подрядчиком по результатам выполнения работ была выявлена необходимость внесения сведений в ЕГРН, не свидетельствует о невыполнении
или невозможности выполнения ответчиком предусмотренного объёма работ с учётом установленных техническим заданием цели и задач контракта, а также перечня работ по договору. Исходя из представленных документов и пояснений подрядчика определённые контрактом кадастровые работы были выполнены в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в исследуемых кадастровых кварталах, по результатам выполнения работ и при наличии необходимых документов в ЕГРН внесены сведения
об объектах недвижимости, содержащихся в подготовленных ответчиком и утверждённых истцом картах-планах территорий, что свидетельствует об исполнении подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объёме. Доказательств обратного истцом
не представлено. Наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, судами не установлено. Несоответствие прогнозируемого в договоре количества регистрации объектов и количества фактически произведенных регистрации возникло в связи с отсутствием у владельцев объектов необходимой документации. Данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения исполненного контракта.

Оснований для расторжения фактически исполненного контракта не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции
не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2022 года по делу № А10-5966/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 12 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич