Постановление главы уссурийского городского округа 42 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

округа" на территории Уссурийского городского округа утверждены правила землепользования и застройки. Как следует из материалов дела 25 декабря 2007 года состоялись публичные слушания по вопросу: «межевания территории в городе Уссурийске в границах улиц Агеева, Ленина, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Советская; Ленина, ФИО7, Советская, Октябрьская, ФИО5, Володарского; ФИО4, Горького, Комсомольская, Дзержинского; ФИО8, Краснознаменная, ФИО9, Волочаевская, Крестьянская, Кузнечная, Пролетарская, ФИО10, Комсомольская, Ленина». По результатам публичных слушаний оформленных протоколом и заключением от 25 декабря 2007 года, Постановлением главы Уссурийского городского округа от 28.03.2008г. № 340 утвержден проект межевания территории в городе Уссурийске в границах улиц Агеева, Ленина, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Советская; Ленина, ФИО7, Советская, Октябрьская, ФИО5, Володарского; ФИО4, Горького, Комсомольская, Дзержинского; ФИО8, Краснознаменная, ФИО9, Волочаевская, Крестьянская, Кузнечная, Пролетарская, ФИО10, Комсомольская, Ленина. На основании постановления главы Уссурийского городского округа от 28 декабря 2007 года №2260 «О назначении публичных слушаний» 21 февраля 2008 года проведены публичные слушания по вопросу: «межевания территории в городе Уссурийске в

установленной Постановлением Главы Уссурийского городского округа от 15.10.2008 года №1269 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район от 23.01.2001 №58 «Об установлении корректирующих коэффициентов и порядка исчисления платы за пользование арендуемым муниципальным имуществом». Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Однако, из материалов дела следует, что ответчик своей обязанности не исполнял, в связи с чем возникла задолженность в заявленной сумме. Таким образом, представленный истцом расчет суммы основного долга в размере 42 561,98 рублей за период с 23.10.2009 по 14.06.2010 года обоснован, подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Уссуржилкомсервис» в пользу Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа сумму основного долга в размере 42 561 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль

отмене. Настаивает на том, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта описи и ареста имущества, общество избрало надлежащий способ защиты своего права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Ссылаясь на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2015 о запрете регистрационных действий по отчуждению спорного имущества, вынесенное в рамках исполнительного производства №4098/15/20013-ИП, отмечает, что в рамках исполнительного производства №112345/14/25013-ИП судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника. Кроме того, общество обращает внимание судебной коллегии на то, что стоимость арестованного имущества превышает размер задолженности по исполнительному листу серии АС №007099780. Также приводит доводы о невозможности осуществления хозяйственной деятельности вследствие вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста и составления акта описи и ареста имущества общества. ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения

округа в муниципальную собственность Уссурийского городского округа» в реестр муниципального имущества УГО принят указанный жилой дом, как дом, состоящий из четырех квартир. 24.02.2014 между администрацией УГО и В.Н.П. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № № согласно которому В.Н.П. и членам его семьи – В.С.А. (сестре), В.М.А.. (племяннице) передана квартира <адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 47,0 кв.м. Постановлением главы УГО № 3526 от 30.12.2011 «О признании многоквартирных жилых домов муниципального жилищного фонда Уссурийского городского округа аварийными и подлежащими сносу» дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией УГО В.Н.П. и его семье предложено переселиться в жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 49,1 кв.м. Считая содержащуюся в договоре социального найма № № площадь занимаемой квартиры несоответствующей действительности, и получив отказ администрации УГО по внесению изменений в данный договор, ФИО1 обратился в суд с названным иском. В то же время отказ В.Н.П.