Постановление нотариуса о проведении строительно технической экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

него рецензии. В судебном заседании представитель нотариуса не могла пояснить, как указанное заключение эксперт должен был получить. В постановлении нотариуса не определен срок проведения экспертизы, а с учетом того, что заключение АНО «<данные изъяты>» на момент рассмотрения настоящего дела, как следует из объяснений представителя заявителя, так и не составлено, исполнимость постановления нотариуса носила вероятностный характер. Кроме того, по своей сути вопрос о рецензировании заключения ранее проведенной строительно-технической экспертизы, свидетельствует о том, что назначаемая экспертиза являлась повторной. Между тем, в силу части 2 статьи 87 ГПК РФ, такая экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, с обязательным изложением мотивов несогласия с ранее данным заключением. С учетом того обстоятельства, что назначенная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса города Москвы ФИО6 строительно-техническая экспертиза не была изготовлена, основания для назначения в ином учреждении новой экспертизы в целях рецензирования первоначальной, отсутствовали. Более того,

затруднительным. При вынесении указанного постановления присутствовали представители АО «Башспирт», ООО «Фирма СУ-10», а также эксперты. У нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия, поскольку заявление о назначении строительной экспертизы было подано уполномоченным представителем АО «Башспирт», который надлежащим образом обосновал, что впоследствии представление доказательств станет невозможным и затруднительным. Указанные нотариальные действия совершались по заявлению и в интересах АО «Башспирт». Необходимость скорейшего назначения и проведения строительно-технической экспертизы была обусловлена, в том числе, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которая могла негативным образом повлиять на сроки проведения экспертизы. Нарушений требований материального и процессуального законодательства, при вынесении указанного постановления, не допущено. Совершенными нотариальными действиями права заявителя, как участника арбитражного процесса нарушены не были, поскольку данное нотариальное действие не препятствует заявителю в ходе рассмотрения дела арбитражным судом заявить ходатайство о допросе соответствующего свидетеля в судебном заседании и назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы , которое будет разрешено

по фактическому месту жительства не была уведомлена. Заявитель просила перенести рассмотрение вопроса о вынесении постановления о назначении экспертизы, она и ответчик ФИО7 были лишены возможности составить вопросы эксперту, выбрать экспертное учреждение. 29.07.2021 года нотариусом было вынесено постановление о назначении строительно-технической экспертизы не дала оценку заявленным доводам. Указывая, что она и ответчик ФИО7 были лишены права представить на рассмотрение нотариуса собственные вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, права заявлять возражения относительно перечня вопросов, постановление о назначении строительно-технической экспертизы вынесено нотариусом с нарушением требований ст.103 Основ законодательства о нотариате и ст.79 ГПК РФ, заявитель просила признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО1 в порядке обеспечения доказательств – назначение строительно-технической экспертизы от 29.07.2021 года по заявлению ФИО5, действующего от имени ФИО2. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года заявление ФИО3 удовлетворено. Суд отменил нотариальное действие – назначение строительно-технической экспертизы, произведенное 29.07.2021 года нотариусом ФИО1