главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина У." также подчеркнул, что для обеспечения условий и выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, обвиняемым по уголовному делу, выделенному в связи с заключением соглашения в отдельное производство, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с учетом новелл, включенных в него Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 322-ФЗ) предусматривает ряд правовых институтов. В частности, УПК РФ наделяет прокурора полномочием выносить постановление об изменении или о прекращении действия досудебногосоглашения о сотрудничестве в порядке и по основаниям, предусмотренным данным кодексом (пункт 5.2 части второй статьи 37). Вопреки утверждениям К. в апелляционной жалобе о нарушении оспариваемым положением права подозреваемого (обвиняемого) пользоваться услугами защитника на любой стадии уголовного судопроизводства, давать показания, приводить свои доводы и представлять доказательства оспариваемая норма таких положений не содержит, а регулирует порядок работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемым (обвиняемым) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным
соглашение о сотрудничестве как соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебноесоглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным этим кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (пункт 5.2 части 2 статьи 37 УПК РФ). Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, его рассмотрения и составления
изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления (части вторая и третья.1, пункты 1, 2 и 3 части четвертой статьи 317.7 УПК Российской Федерации), а также постановление обвинительного приговора в особом порядке лишь после того, как судья удостоверится, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (часть пятая статьи 317.7 УПК Российской Федерации). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также наделяет прокурора полномочием выносить постановление об изменении или о прекращении действия досудебногосоглашения о сотрудничестве в порядке и по основаниям, предусмотренным данным Кодексом (пункт 5.2 части второй статьи 37), а выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, относит к числу оснований отмены или изменения судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (пункт 6 статьи 389.15, часть первая статьи 401.15 и часть первая статьи 412.9), притом что данное основание поставлено вровень с такими допущенными
судом в соответствии с положениями ст. 317.7 УПК РФ, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц. Сам ФИО1 вину в совершении инкриминированных преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью. Суд, убедившись в соблюдении требований закона, предъявляемых к досудебному соглашению о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор. По смыслу положений статей 316, 317.7 УПК РФ обязательным условием постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебноесоглашение о сотрудничестве, является его согласие с предъявленным обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, характером и размером вреда, причиненного преступлением. 6 В данном случае рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40.1 УПК РФ было обусловлено его согласием со всеми инкриминированными ему фактическими обстоятельствами дела, в том числе и с ущербом, причиненным ОАО «Д <...>его преступными действиями. О размере ущерба ФИО1 было
истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Следует отметить, что Европейский суд по правам человека считает, что обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, несомненно, является ограничением права на доступ к суду. Следовательно, надлежит проверить, было ли затронуто само существо данного права (пункт 30 Постановления Европейского суда по правам от 24 октября 2017 года по делу «ФИО4 и ФИО5 против Российской Федерации»). При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения . Ответчик, ссылаясь на неполучение претензии от истца, но являясь надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора и не оспаривая данный факт, не предпринял никаких мер по урегулированию спора мирным путем при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции,
ходатайство в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону от 22.08.2013; возражение относительно апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Ростова-на-Дону от 26.03.2013 – готовилось адвокатом Сосниным В. А., постановление об оставлении постановлении мирового судьи без изменения; заявление о возбуждении уголовного дела в ОП №2 г. Пермь от 27.03.2013 - подготовлено адвокатом Сосниным В. А.; досудебная претензия к ИП ФИО9 от 25.03.2013; досудебная претензия к ИП ФИО10 от 01.04.2013; досудебная претензия к ООО «Корпорация Гринвич» от 01.04.2013; досудебная претензия к ООО «Новый век-агро» от 01.04.2013; досудебная претензия к ООО «СтройПродукт» от 20.03.2013; досудебная претензия к ООО «Дорожный фонд»» от 06.04.2013. Факт оказания услуг и их принятие должником, подтверждается актом сдачи-приемки от 08.07.2014. Согласно п.11 соглашений стоимость услуг установлена сторонами в размере 30 000 руб. в месяц. При этом оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п.12 соглашений). Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
представителя, участие в судебном заседании суда по вопросу о распределении судебных расходов 12.04.2017 – 30 000 рублей. Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе, расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Учитывая то, что на момент подачи иска ООО «Химзащита» к ОАО «Таймыргаз» о взыскании стоимости переданных товаров и процентов претензионный порядок урегулирования спора законом установлен не был, и между сторонами отсутствовало соглашение о досудебном порядке разрешения споров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что включение в состав расходов на оплату услуг
является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в целях защиты, представительства его прав и законных интересов в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2016 по Делу № А50-24005/2015 о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества, взыскании убытков до выноса Постановления Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, а именно: - изучение договорной и досудебной документации доверителя; изучение апелляционной жалобы ответчика по делу - ООО "РЕВИТЕХ-ПЕРМЬ"; консультирование доверителя по всем вопросам, относящимся к данному делу; составление и подача отзыва от имени доверителя в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд; участие в судебных заседаниях; иные юридические и фактические действия, в которых возникает необходимость. В пункте 4.1 соглашения определено вознаграждение поверенного в размере 34 000 руб. В пункте 4.2 соглашения предусмотрено, что доверитель выплачивает в момент подписания соглашения аванс в размере 100%. Сторонами 01.12.2016 подписан акт оказанной помощи к соглашению об оказании юридической помощи № 10-п от 17.10.2017 на общую сумму 34
предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший Б. М.В.), по данному уголовному делу ФИО4 не имела статуса подозреваемой или обвиняемой допрашивалась 21 февраля 2018 года в качестве свидетеля с участием адвоката Салинка Г.Л.. Обвиняемым Гусевым В.В. 27 февраля 2018 года было заключено соглашение с адвокатом Салинка; Г.Л., который стал представлять его интересы, и 12 марта 2018 года Гусев В.В. заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором, после чего, выполняя условия, указанные в постановлении о досудебном соглашении , Г. В.В. в ходе допросов в качестве обвиняемого стал давать показания по обстоятельствам совершения им преступлений в соучастии с другими лицами, в том числе и с ФИО2. 19 ноября 2018 года уголовное дело №…было соединено в одно производство с уголовным делом № ….., поскольку Г.В.В. стал давать показания о своей причастности к указанным по уголовному делу № … преступлениям, подозреваемой по которому была ФИО2, после чего какие-либо допросы подозреваемой ФИО2 не производились
