ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление о государственном земельном надзоре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № 78-ААД19-29 от 12.07.2019 Верховного Суда РФ
открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт- Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил: постановлением должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 22 мая 2018 г. № 258/18 (далее - постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. № 258/18) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 37-39). ФИО3, действуя в интересах ФИО2
Постановление № 44-АД21-1 от 19.02.2021 Верховного Суда РФ
суда, заместитель председателя кассационного суда с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление о его отмене и прекращении в отношении общества производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса. Вместе с тем вопреки требованиям названного кодекса заместитель председателя кассационного суда в обжалуемом постановлении изложил выводы о невыполнении обществом в установленный срок законного предписания территориального отдела органа, осуществляющего государственный земельный надзор , доказанности факта его невыполнения и наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам
Решение № 78-ААД19-31 от 29.08.2019 Верховного Суда РФ
открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт- Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил: постановлением должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 22 мая 2018 г. № 233/18 (далее - постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. № 233/18) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 38-40). ФИО3, действуя в интересах ФИО2
Определение № А79-8550/20 от 17.01.2022 Верховного Суда РФ
Закон № 264-ФЗ), Перечнем признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 (действовавшим в спорный период), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного
Постановление № 20АП-5541/2016 от 03.10.2016 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
взысканы судебные расходы в сумме 43 тысяч рублей (с учетом взыскания судебных расходов по уплате госпошлины). В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что показания свидетелей не могут подтверждать факт целевого использования земельных участков, поскольку данные полномочия есть только у представителей государственных органов, упомянутых в постановлениях о государственном земельном надзоре , принятых Правительством Российской Федерации. Ссылается на чрезмерность взыскиваемых с инспекции судебных расходов ввиду отсутствия калькуляции. В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Подсосенки», ФИО5, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям отзыв на апелляционную жалобу не представило. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Постановление № А83-23649/2021 от 06.09.2023 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
ответчиком обстоятельство (не предоставление в полном объеме документов, указанных в пункте 3.1 Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 №51), могло быть основанием для отказа (возврата) в приеме заявления, но не могло быть положено в основу решения об отказе о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр неподнадзорных объектов. Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2020 года в Службу государственного строительного надзора Республики Крым вновь поступило заявление ФИО2 от 25 августа 2020 года о внесении в Реестр поднадзорных объектов Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства объекта капитального строительства «Реконструкция существующего рынка по адресу: <...> земельный участок 230, первая очередь - жилое здание с кадастровым номером 90:22:010204:233, пр. Победы, дом 226». Рассмотрев указанное заявление, Служба государственного строительного надзора Республики Крым своим письмом от 08 сентября 2020 года № 2\896пН отказала во включении сведений о названном объекте капитального строительства в реестр,
Постановление № 12АП-7242/08 от 11.12.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
земли; - выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; - выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689 «О государственном земельном контроле» утверждено Положение о государственном земельном контроле. Согласно данному Положению Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы относятся к органам, осуществляющим государственный земельный контроль, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 23.21 Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за
Постановление № 21АП-3337/2021 от 02.02.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения). В соответствии со статьей 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства. Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре )» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами. Между тем, в данном случае обстоятельства совершения административного правонарушения были выявлены в ходе муниципального земельного контроля. Статьей 72 ЗК РФ определено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с
Апелляционное определение № 33А-11638/20 от 15.06.2020 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", создана указанная Служба и утверждено Положение о ней (далее – Положение). Пунктом 1.2 указанного Положения о службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга предусмотрено, что служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора . Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции (пункт 1.3