открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт- Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил: постановлением должностного лица отдела государственногоземельногонадзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 22 мая 2018 г. № 258/18 (далее - постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. № 258/18) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 37-39). ФИО3, действуя в интересах ФИО2
суда, заместитель председателя кассационного суда с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление о его отмене и прекращении в отношении общества производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса. Вместе с тем вопреки требованиям названного кодекса заместитель председателя кассационного суда в обжалуемом постановлении изложил выводы о невыполнении обществом в установленный срок законного предписания территориального отдела органа, осуществляющего государственныйземельныйнадзор , доказанности факта его невыполнения и наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам
открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт- Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт- Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил: постановлением должностного лица отдела государственногоземельногонадзора Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 22 мая 2018 г. № 233/18 (далее - постановление должностного лица от 22 мая 2018 г. № 233/18) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 38-40). ФИО3, действуя в интересах ФИО2
Закон № 264-ФЗ), Перечнем признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 (действовавшим в спорный период), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственногоземельногонадзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного
взысканы судебные расходы в сумме 43 тысяч рублей (с учетом взыскания судебных расходов по уплате госпошлины). В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 10 по Рязанской области просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что показания свидетелей не могут подтверждать факт целевого использования земельных участков, поскольку данные полномочия есть только у представителей государственных органов, упомянутых в постановлениях о государственном земельном надзоре , принятых Правительством Российской Федерации. Ссылается на чрезмерность взыскиваемых с инспекции судебных расходов ввиду отсутствия калькуляции. В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Подсосенки», ФИО5, опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям отзыв на апелляционную жалобу не представило. Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
ответчиком обстоятельство (не предоставление в полном объеме документов, указанных в пункте 3.1 Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 №51), могло быть основанием для отказа (возврата) в приеме заявления, но не могло быть положено в основу решения об отказе о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр неподнадзорных объектов. Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2020 года в Службу государственного строительного надзора Республики Крым вновь поступило заявление ФИО2 от 25 августа 2020 года о внесении в Реестр поднадзорных объектов Реестр неподнадзорных объектов капитального строительства объекта капитального строительства «Реконструкция существующего рынка по адресу: <...> земельный участок 230, первая очередь - жилое здание с кадастровым номером 90:22:010204:233, пр. Победы, дом 226». Рассмотрев указанное заявление, Служба государственного строительного надзора Республики Крым своим письмом от 08 сентября 2020 года № 2\896пН отказала во включении сведений о названном объекте капитального строительства в реестр,
земли; - выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; - выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689 «О государственномземельном контроле» утверждено Положение о государственном земельном контроле. Согласно данному Положению Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы относятся к органам, осуществляющим государственный земельный контроль, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 23.21 Кодекса рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за
государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения). В соответствии со статьей 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства. Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановление Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственномземельном контроле (надзоре )» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными органами. Между тем, в данном случае обстоятельства совершения административного правонарушения были выявлены в ходе муниципального земельного контроля. Статьей 72 ЗК РФ определено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 Кодекса, осуществляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N1747 "О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга", создана указанная Служба и утверждено Положение о ней (далее – Положение). Пунктом 1.2 указанного Положения о службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга предусмотрено, что служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора . Служба является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции (пункт 1.3