394 Эксплуатационно - технической комендатуры ВВС : стр.4, объект площадью 19,7 кв.м., инв. № 4 (КПП); стр.31, объект инв. № 31 (служебное); стр.32, объект площадью 913, 2 инв. № 32 (служебное); стр. 46, объект площадью 1 206, 9 инв. № 46 (служебное) (л.д. 112-128, т.1). Передача МЦКЭЧ района КЭУ г. Москвы строений 46, 32, 4 в июне 2006г. отражена реестре федерального имущества (л.д.17-19, т.2). 07 декабря 1999 г. N 1144 Правительством Москвы издано Постановление «О мероприятиях по проектированию и строительству участка 3-го Малого транспортного кольца от Звенигородского шоссе до Шереметьевской ул.", предусматривающее разработку проектно-сметной документации на реконструкцию Ленинградского проспекта от Беговой ул. до станции метро "Сокол" с учетом снятия трамвайного движения. Во исполнение указанного распоряжения, 13.03.2001 N 232-ПП было издано Постановление Правительства Москвы "О мероприятиях по проектированию, освобождению территории и строительству участка 3-го транспортного кольца от Звенигородского шоссе до Беговой ул.", которым предусмотрена подготовка проектно-сметной документации на реконструкцию Ленинградского
магазин, принадлежащий обществу, входит в состав территории, реконструкция которой предусмотрена постановлением главы администрации от 22.06.2007 №613 «О разрешении ОАО «Экспо-Центр» и ОАО «Регионинвест» подготовки документации по планировке кварталов в границах улиц Северной, Красной, им. Володи Головатого, Рашпилевской, им. Буденного, им Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском округе города Краснодара». Доводы администрации о досрочном расторжении договора, в связи с особыми условиями о реконструкции, оговоренными в договоре аренды, подтверждены в судебном заседании и другими постановлениями о мероприятиях , проводимых во исполнение Распоряжения № 180-р о реконструкции – Постановлением главы МО город Краснодар от 25.07.2007 № 732 «Об утверждении ОАО «Экспо-Центр» материалов предварительного согласования места размещения многофункционального комплекса и территории благоустройства в Западном внутригородском округе города Краснодара», Проектом планировки территории кварталов, Постановлением Главы МО город Краснодара от 17.12.2007 № 2579 «Об утверждении проекта планировки кварталов в границах улиц Северной, Красной, им.Володи Головатого, Рашпилевской, им.Буденного, им.Кирова, им. Калинина, Октябрьской в Западном внутригородском
межтерриториальный отдел (далее - инспекция) от 25.10.2006 №43 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10 000 руб. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, считает, что администрация Муниципального образования "Устьянский муниципальный район" не может быть привлечена к ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, так как непосредственно не отпускает тепловую энергию населению. Заявителем представлены в материалы дела дополнительные доказательства по делу: запросы о предоставлении информации, постановления о мероприятиях по подготовке энергохозяйства, ЖКХ и объектов бюджетной сферы к работе в зимних условиях 2003-2006, Устав. Представитель инспекции выразила несогласие с заявленным требованием, письменных пояснений относительно заявленных требований об отмене постановления суду не представила, считает, что вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения установлена, полагает, что, доказательства вины подробно изложены в оспариваемом постановлении, штраф назначен заявителю правомерно. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 04 октября 2006 и.о. прокурора Устьянского района Архангельской
по такой передаче. Общество считает, что предоставление имущества электросетевого хозяйства ООО «ДОСК» без проведения торгов (аукциона) противоречит закону. ОАО «Дагэнергосеть» могло стать участником торгов и приобрести право на использование данного имущества в своей предпринимательской деятельности. Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление отменено постановлением главы администрации муниципального образования от 10.07.2012 № 90 «Об отмене постановления «О мероприятиях по упорядочению электроэнергетического хозяйства» от 05.04.2011 № 83». При этом суд указал, что общество не доказало, что принятием оспариваемого постановления были нарушены его права и законные интересы. Суд первой инстанции, вынося определение, принял во внимание правовую позицию, выраженную в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В соответствии с данной позицией отмена оспариваемого
что на территории г. Куйбышева были выявлены бесхозные объекты недвижимого имущества: канализационные сети, расположенные по адресу: <адрес> Первоначально установленная протяженность канализационных сетей составила 175 метров. В дальнейшем протяженность была уточнена и составила 420 метров. Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данным канализационным сетям присвоен почтовый адрес: <адрес>. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о принятии на учет указанных бесхозяйных объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято постановление № «О мероприятиях по признанию права муниципальной собственности». С целью установления собственников, владельцев выше указанных объектов недвижимого имущества, Администрацией была запрошена информация в департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области и федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество) о наличии указанного имущества в реестре государственной собственности Новосибирской области и реестре федерального имущества. В соответствии с предоставленной информацией, вышеуказанные объекты недвижимости в реестре государственной собственности Новосибирской области и в реестре федерального имущества не учтены. Кроме этого Администрацией
помещению по общей площади, с зачетом его стоимости (при условии наличия согласия заявителя (истца). В качестве второго варианта реализации заявителю (ФИО1) прав собственника жилого помещения, расположенного в МКД, признанном аварийным, ЖК РФ предусмотрен выкуп, то есть возмещение ему стоимости изымаемого имущества, подлежащего сносу. Для заключения соглашения об изъятии жилого помещения и возмещении стоимости изымаемого имущества, ФИО1 необходимо обратиться в администрацию города Благовещенска с соответствующим заявлением. В таком случае администрацией города Благовещенска будет принято постановление о мероприятиях по подготовке соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен МКД, признанный аварийным, и жилых помещений в указанном МКД, находящихся в собственности граждан. Также ФИО1 было сообщено, что он может обратиться в МУ «БГАЖЦ» по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда для временного проживания. Письмом от 25.09.2018 года за исх. № ПЦ-64 по результата личного приема, состоявшегося 19.09.2018 года, истцу со ссылкой на положения ст. 32 ЖК РФ, было разъяснено,
В обоснование заявления заявитель указывает о том, что на территории <адрес> области были выявлены бесхозные объекты недвижимого имущества: водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>, от водопроводного колодца, расположенного в районе многоквартирного жилого <адрес>, до наружной стенки здания жилого <адрес>, протяженностью 202 метра. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о принятии на учет вышеуказанных водопроводных сетей, как бесхозяйного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № «О мероприятиях по признанию права муниципальной собственности». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № «Об определении муниципального унитарного предприятия <адрес> «Горводоканал» предприятием, принимающим в эксплуатацию бесхозяйные водопроводные сети, расположенные по адресу: водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>, от водопроводного колодца, расположенного в районе многоквартирного жилого <адрес>, до наружной стенки здания жилого <адрес>. С целью установления собственников, владельцев выше указанного объекта недвижимого имущества, Администрацией была запрошена информация в департаменте имущества и земельных отношений <адрес> и
ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа № 6 о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении его требований. В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что10 февраля 2014г. администрацией г. Тамбова было принято постановление «О мероприятиях по созданию муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №6» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы №6». Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении /смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах/ суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. С учетом изложенного районному суду
