решения о назначении судебного заседания только в части меры пресечения. Вышеуказанные аргументы подсудимого могут быть предметом обсуждения суда только в стадии рассмотрения уголовного дела по существу при исследовании доказательств, имеющихся в уголовном деле. Что же касается дополнительного довода об отмене судебного постановления о назначении судебного заседании, поскольку в ходе предварительного слушания судом не решен вопрос о прекращении уголовного дела, то в силу ч. 7 ст. 236 УПК РФ по указанному основанию постановление о назначении судебного заседания обжалованию не подлежит . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление .... суда .... от 13 апреля 2012 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Щ. в части продления срока содержания под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
мирового судьи о назначении судебного заседания от 25.08.2011 г. необоснованно было отклонено ряд ее ходатайств, в том числе и о прекращении уголовного дела; полагает, что судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела должно быть оформлено как отдельный процессуальный документ с разъяснением права его обжалования, однако этого сделано не было, не усмотрено нарушений в этом и судом апелляционной инстанции ; кроме того, необоснованно суд поддержал позицию мирового суда, что постановление о назначении судебного заседания обжалованию не подлежит , чем грубо были нарушены ее Конституционные права на доступ к правосудию. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы кассационной жалобы Т. подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, в том числе о назначении предварительного слушания. Решение судьи оформляется постановлением. На основании ст. 236
обязанностей. Утверждение заявителя в апелляционной жалобе о том, что должностным лицом отдела полиции ему не были разъяснены права как участнику уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным, поскольку решение о возбуждении уголовного дела и признании заявителя потерпевшим по делу должностным лицом отдела полиции не принималось. При разрешении апелляционной жалобы в части признания незаконным постановления о назначении судебного заседания от 30 декабря 2016 года суд апелляционной инстанции исходит из того, что постановления о назначении судебного заседания обжалованию не подлежат , поскольку они никаких прав участников процесса не нарушают. Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по жалобе заявителя в судебном заседании 30 декабря 2016 года не было начато в связи с неявкой участников процесса и отсутствием сведений об их извещении, и было отложено на 17 января 2017 года, а в дальнейшем, по ходатайству прокурора, было отложено на 24 января 2017 года. 30 декабря 2016 года никаких решений по жалобе заявителя
