обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Определением от 15.01.2019г. судом ответчику было предложено представить документы в обоснование позиции по иску с указанием на то, что в случае непредставления соответствующих документов будет рассмотрено в порядке п.4 ст.131 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. В обоснование заявленных возражений ответчик представил постановления администрации Ленинского муниципального района Московской области о предоставлении квартир гражданам по договору служебного найма, а также постановление о передаче квартиры в собственность . Однако ни договоров служебного найма, ни договоров об отчуждении имущества, ни иных документов, из которых можно было бы установить факт исполнения постановлений и переход прав владения, пользования, распоряжения спорным имуществом ответчиком не представлено. Сам по себе факт принятия постановлений о передаче имущества о фактической передаче имущества не свидетельствует. При таких условиях, при отсутствии допустимых доказательств в обоснование возражений ответчика, с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой лица,
Ответчиком указанный арифметический расчет задолженности по квартире по адресу: <...> в сумме 9273 руб. 29 коп. и по квартире по адресу: <...> в сумме 22302 руб.40 коп., а всего 31576 руб.69 коп. согласно представленному расчету от 07.11.2018 не оспорен. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, спорные жилые помещения согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.09.2017, от 02.05.2017 принадлежат ответчику. Доказательства передачи помещений иным лицам (реестр муниципальной собственности, постановления о передаче квартир в собственность ) судом отклоняются как противоречащие данным ЕГРП. Период начисления платы за поставленное тепло с 01.10.2014 по 31.04.2016 и с 01.07.2014 по 31.05.2017. Доказательств отключения отопления в спорных жилых помещениях в материалы дела не представлено. На основании ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 несвоевременное и (или) не полная оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя является основанием для начисления обязанному лицу пени. В результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по
городского суда от 27 октября 2009 года был погашен в полном объеме, исполнительное производство окончено. Кредит ФИО1 был погашен частично 28.04.2011 года в сумме 248 239 рублей 41 коп. 12.05.2011 года судебным приставом было вынесено Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. ФИО1 обратился в Сургутский городской суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры в собственность Банка по цене 2 550 000 рублей и отмене Постановления о передаче квартиры в собственность . 04.10.2011 года судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры было принято по делу новое решение - заявление ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры в собственность ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и отмене постановления о передаче квартиры в собственность Банка оставить без удовлетворения. Таким образом, по Кредитному Договору <***> от 27.04.2007 года, заключенного с ФИО1 от реализации предмета залога поступила 28.04.2011 года сумма 248 239 рублей 41 коп. В части
копейка за период с 08.02.2019 по день фактической оплаты основного долга. В заседании представитель истца поддержал указанное уточнение. Данное уточнение судом принято, дело рассматривается с учетом уточнения. Также представитель истца в судебном заседании представил расчеты задолженности по муниципальному жилью. Данный документ приобщен к материалам дела. Представитель истца устно пояснил, что в связи с получением от ответчика дополнительной информации о принадлежности квартир требования подлежат дальнейшему уточнению. Представитель ответчика в судебном заседании представил копии постановлений о передачи квартир в собственность граждан по договорам купли-продажи. Данные документы приобщены к материалам дела. С учетом истечения процессуальных сроков на подготовку дела к судебному разбирательству, указанную подготовку следует признать оконченной, в связи с чем при отсутствии возражений сторон, дело назначается к рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить дело
этом начало переселения жильцов названного дома, занимающих жилые помещения на праве нанимателей или собственников определено Постановлением Городской Управы городского поселения «Город Кондрово» от 19.11.2009 № 418. Согласно представленным в материалы дела доказательствам выбытия спорных жилых помещений из владения или собственности лиц, чья обязанность их содержания предшествовала обязанности ответчика, жилые помещения согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21.11.2016 принадлежат ответчику. Доказательства передачи помещений иным лицам (реестр муниципальной собственности, постановления о передаче квартир в собственность ) судом отклоняются как противоречащие данным ЕГРП. Период начисления платы за поставленное тепло начинается в октябре 2014 года. Доказательств отключения отопления в спорных жилых помещениях после отселения жильцов в материалы дела не представлено. На основании ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 несвоевременное и (или) не полная оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя является основанием для начисления обязанному лицу пени. В результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате
решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и признавая ФИО1 виновной в покушении на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, сложившимся между ней и руководством администрации района, суд оставил без внимания показания свидетелей Ф. и К., согласно которым они были осведомлены о том, что представленная осужденной для временного проживания спорная жилая площадь не подлежала приватизации, что К., как исполняющий обязанности главы администрации района, по просьбе заместителя главы администрации района Ф. подписал постановление о передаче квартиры в собственность ФИО1. Таким образом, вывод суда о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, является преждевременным. При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что решение суда о рассмотрении дела в особом порядке без исследования и оценки собранных доказательств обвинения, учитывая позицию осужденной, фактически не согласной с предъявленным обвинением, является незаконным. Приговор в отношении ФИО1 постановлен при отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Допущенные
наследственную массу, о признании права собственности УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с иском к ответчику о включении имущества в наследственную массу после смерти ФИО3, о признании права собственности по доли за каждой, на квартиру, по адресу: В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что они и ФИО3 обратились ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приватизации квартиры, по выше указанному адресу. Однако в связи со смертью ФИО3 договор о передаче квартиры в собственность и постановление о передаче квартиры в собственность оформлено не было. Они являются наследниками первой очереди. Однако из-за того. Что договор оформлен не был, они не могут в установленном порядке оформить свои права. Ответчик, своих возражений суду не представил. Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 1141 ГК РФ,-1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники
удовлетворению в связи с попуском срока исковой давности. Третье лицо ФИО6 иск ФИО1 считала не подлежащим удовлетворению. Указала, что не претендует на долю в квартире в порядке приватизации, считает правильным, что квартира приватизирована ФИО3 При решении вопроса о том в чью собственность следует приватизировать квартиру, ФИО1 и ФИО3 было решено, что квартиру будет приватизировать ФИО3 как лицо получившее квартиру. ФИО3 принесла документы о приватизации квартиры, ФИО1 в присутствии всех, смотрел договор и постановление о передаче квартиры в собственность ФИО3. Заявление о приватизации квартиры, которое ФИО3 приносила домой, она подписывала. ФИО1 так же подписала заявление. Третье лицо ФИО5 иск ФИО1 считал не подлежащим удовлетворению. Указал, что считает правильным, что квартира приватизирована ФИО3 В то время он был маленький, но слышал, как ФИО1 и ФИО3 решили, что квартиру будет приватизировать ФИО3 Он видел, что ФИО1 смотрел документы о приватизации квартиры которые принесла ФИО3 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
