принятия оспариваемого постановления должна определяться исходя исключительно из площади того жилого помещения, право пользования которым он имеет. Поскольку Зарытов А.А. поставлен на учет по улучшению жилищных условий в 1999 году по основанию «проживание в коммунальной квартире» (то есть до 1 марта 2005 года), согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» он мог быть снят с соответствующего учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в связи с утратой оснований, которые ранее (до 1 марта 2005 года) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма. Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможности снятия с учета граждан, принятых на учет для предоставленияжилыхпомещений по договорамсоциальногонайма до 1
данном доме. 30.10.2014 был подписан акт приемки законченного строительством объекта 63-х квартирного жилого дома, выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 31.12.2014 за № 104, администрацией городского поселения город Нея было издано постановление о приеме в муниципальную собственность городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район жилых помещений (квартир) из собственности муниципального района город Нея и Нейский район. 28.01.2015 за №05 администрацией городского поселения город Нея былоиздано постановление о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма , гражданам подлежащим переселению из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения город Нея Костромской области. Далее, большая часть граждан, которым были предоставлены квартиры, приватизировали их. Заявлений о недостатках при строительстве дома от граждан не поступало. При последующей эксплуатации квартир 63-х квартирного жилого дома по пер. Спортивный, д.13 было установлено, что квартиры, а также инженерное оборудование, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома имеют дефекты при строительстве жилого дома, что
эффективности использования субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда заявителем достигнуты в следующих размерах: по показателю «количество квадратных метров расселенного аварийного жилищного фонда» из плановых 2,781 тыс.кв.м. достигнуто 0,0775 тыс. кв.м., по плановому значению показателя «количество граждан, расселенных из аварийного жилищного фонда» -в 291 человек фактически достигнуто в количестве 2 человек. Из представленной заявителем информации о движении судебных дел, а также копий договоров социального найма и постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма усматривается, что по состоянию на 31.12.2020 по указанным в таблице помещениям имелись судебные споры, рассмотрение которых судами окончено только в 2021 году. Пункт 14 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ гласит, что для оценки выполнения субъектом Российской Федерации принятого обязательства, достижения целевых показателей реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда учитывается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого завершено, а также общая
финансировании (недофинансировании) со стороны Министерства финансов Забайкальского края расходных обязательств по предоставлению жилья определенным категориям граждан не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела в связи со следующим. В соответствии с Законом Забайкальского края от 15 ноября 2013 года № 880-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» муниципальное образование городской округ «Город Чита» осуществляет переданные полномочия по обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Правительства Забайкальского края от 17 декабря 2013 года №
Доводы истца о ненадлежащем финансировании (недофинансировании) со стороны Министерства финансов Забайкальского края расходных обязательств по предоставлению жилья определенным категориям граждан также рассмотрены судом первой инстанции и правильно отклонены в связи со следующим. В соответствии с Законом Забайкальского края от 15 ноября 2013 года № 880-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по финансовому обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» муниципальное образование городской округ «Город Чита» осуществляет переданные полномочия по обеспечению исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Правительства Забайкальского края от 17 декабря 2013 года №
социального найма в установленном порядке с жильцами 30 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не были заключены. В отзыве МУП «Гелиос» (л.д.140 том2) указано, что 6.11.2013 ( то есть после спорного периода) вышло распоряжение Администрации Юргамышского поссовета №447-р (л.д.141 том2), в соответствии с которым МУП «Гелиос» передается 30-ти квартирный дом, в связи с чем проводится работа по заключению договоров социального найма. Начиная с 06.11.2013 Администрация Юргамышского поссовета начала выносить постановления о предоставлениижилыхпомещений по договорусоциальногонайма и заключении договоров социального найма с конкретными физическими лицами (л.д.14-24 том3). Суд считает, что надлежащих доказательств о фактическом проживании в спорный период ( с 01.102012 по 30.04.2013) жильцов в 30-ти квартирном доме в материалы дела не представлено, акты обследования и проверки фактического проживания составлены уже после спорного периода и не содержат необходимых сведений за период с 1010.2012 по 30.04.2013 (Акт от 08.04.2014, от 31.03.2014 - л.д.46 -47 том6) Из ответов
отмены, по доводам, изложенным в жалобе, которые фактически сводятся к доводам о наличии объективных препятствий для своевременного исполнения решения суда, объясняющихся действиями самого взыскателя ФИО2. (по требованию взыскателя заключен второй контракт на выполнение работ по ремонту муниципальной комнаты (работы выполнялись с 01 сентября по 10 сентября 2021 года, фактически работы приняты 24 сентября 2021 года), длительное время подрядчику не предоставлялся доступ к объекту согласно письму от 21 апреля 2021 года, постановление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 23 ноября 2021 года ФИО2 не забирает). В судебном заседании представитель Администрации города Чебоксары ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на жалобу, согласно которым просят отказать в ее удовлетворении. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела
