пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Вынесение судом общей юрисдикции обвинительного приговора в отношении генерального директора ООО «Северное сияние 222» ФИО6 по делу, пусть и рассмотренному в особом порядке (без проведения судебного разбирательства, означает, что суд признал обвинение обоснованным с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе протокола допроса ФИО6 и заключения комиссионной палеонтологической судебной экспертизы от 03.12.2019). Суд отклоняет довод общества о том, что,
выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона. Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в случае, когда по делу какие-либо условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о
порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В силу требований ст.314, 316 УПК РФ рассмотрение назначенного уголовного дела в особом порядке возможно только при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.11.1, 11.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 (в ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.
применения уголовного закона при назначении ФИО2 наказания – учет судимости, просит наказание по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 5 мая 2023 г. в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ, снизить. В дополнительном апелляционном представлении прокурор Ипатовского района Ставропольского края ФИО9 просит вышеуказанный приговор отменить, ссылаясь на следующие допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона. При возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом в нарушение требований УПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ без отложения судебного заседания и объявления в судебном заседании перерыва суд перешел к рассмотрению уголовного дела в общем порядке. В судебное заседание свидетели, чьи показания были оглашены, не вызывались. Полагает, что допущенные судом нарушения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированных УПК РФ прав осужденного, повлиявшим на исход уголовного дела. После отмены
