по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Согласно уведомлению №СУ/2559 от 12.10.2009 г. Заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по г. Казани майора юстиции И.В. Смирновой, что Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Сидорова В.А. и Шакурова Ф.Р. от 27.08.2009 г. и Постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменены , предварительное следствие возобновлено. Таким образом, ссылка заявителя на Постановление от 27.08.2009 г. является несостоятельной, так на момент подачи и рассмотрения заявления данное постановление отменено, а следствие возобновлено. Кроме того, заявитель не указал ни одного из оснований, предусмотренных ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обоснование необходимости пересмотра решения от 15.11.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, О П
Проверка показала, что 08.07.2016г. в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ У МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения автотранспортного средства ЛАДА217230, принадлежащего Пантелеевой О.А. По результатам расследования производство по нему 08.09.2016г. приостановлено на основании п. 1ч. 1 ст. 208 УПК РФ в свиязи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено , материалы уголовного дела возвращены следователю для проведения дополнительного следствия. До настоящего времени место нахождение автотранспортного средства не установлено. С учетом указанного, Пантелеева О.А. как собственник, лишена права владения, пользования и распоряжения автомобилем. <адрес> в адрес УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> направлена информация с просьбой рассмотреть вопрос о снятии указанного автотранспортного средства с учета. Согласно информации Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> сведения о розыске автотранспортного средства ЛАДА217230, 2009
с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 15.04.1996 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено. 15.05.1996 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 27.03.1997 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено. 27.04.1997 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением прокурора областной прокуратуры от 15.05.2001 года постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено . Производство по делу возобновлено. 29.06.2001 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10.10.2001 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, о чем вынесено постановление. 21.10.2001 года производство по уголовному делу прекращено за истечением срока давности. Постановлением прокурора областной прокуратуры от 25.04.2002 года постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено. Производство по делу возобновлено. 30.05.2002 года производство по
такового, произведена выемка документов потерпевшего ФИО12 03 сентября 2015 года в качестве потерпевшей признана Колпакова О.Е. и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов потерпевшей Колпаковой О.Е. <дата> допрошена свидетель ФИО13, произведена выемка документов у свидетеля ФИО13 <дата> следователем ОП № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление. <дата> начальником СО ОП № постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено , предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОП №. <дата> в качестве потерпевших признаны ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и допрошены в качестве таковых, у указанных потерпевших произведена выемка документов. <дата> в качестве потерпевшего признан ФИО20 и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов. <дата> следователем ОП № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного
документов потерпевшего ФИО12 03 сентября 2015 года в качестве потерпевшей признана Колпакова О.Е. и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов потерпевшей Колпаковой О.Е. 18 сентября 2015 года допрошена свидетель ФИО14, произведена выемка документов у свидетеля ФИО14 <дата> следователем ОП № на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановления о приостановлении предварительного следствия, в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление. <дата> начальником СО ОП № постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено , предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОП №. <дата> в качестве потерпевшего признан Колпаков Е.С. и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов потерпевшего ФИО1 <дата> в качестве потерпевших признаны ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и допрошены в качестве таковых, у указанных потерпевших произведена выемка документов. <дата> в качестве потерпевшего признан ФИО20 и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов. <дата> следователем ОП № на
