Постановление о проведении орм - гражданское законодательство и судебные прецеденты

15 ФЗ «Об ОРД», считает незаконным изъятие 24 апреля 2018 г. вещественных доказательств протоколом ОРМ «Обследование помещений » (т. 1 л.д. 42-86) несмотря на соответствующее постановление суда. Обращает внимание, что согласно п. 5 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения (утвержденной Приказом МВД РФ № 840, Минюста РФ № 320, Минздрава РФ № 388, Минэкономики РФ № 472, ГТК РФ № 726, ФСБ РФ № 530, ФСП РФ № 585) изъятие наркотиков, инструментов и оборудования производится в присутствии не менее 2-х понятых. Вместе с тем оперативными сотрудниками при проведении ОРМ «Обследование помещений » от 24 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 42-86) привлечены не понятые, а простые граждане, правовой статус которых отличается от статуса понятых.

ст. 151 УПК РФ уголовные дела по ч. 2 ст. 228 и ст. 2281 УК РФ расследуются следователями органом внутренних дел. В деле имеется постановление о выделении из уголовного дела копий материалов, однако, уголовное дело не содержит копий материалов уголовного дела по ст. 228* УК РФ. Кроме того, защитник ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, на то, что материалы оперативно-розыскных мероприятий не получили критическую оценку суда, тогда как в постановлении о проведении оперативного эксперимента отсутствуют сведения о сбыте Крохмалем наркотических средств ранее и о том, что он совершил бы сбыт без вмешательства сотрудников и привлеченных ими «С<...>» и «Б<...>». Действия закупщика явно побуждали Крохмаля к совершению преступления и являются провокацией. В деле отсутствуют заявление Б. и С. о согласии на привлечение к ОРМ . Ставит под сомнение законность ОРМ 10 марта 2020 года после того, как правоохранительные органы 6 марта 2020 года уже контролировали совершенное им преступление,

дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего. Судом установлено, что 03.07.2012 начальник подразделения Управления, рассмотрев материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) в отноше­нии лиц, руководящих деятельностью общества, возможно причастных к приобретению, перебивке номерных агрега­тов, перевозке и поставке некачественной китайской продукции под брендом «Рязанский станкостроительный за­вод» на стратегические объекты промышленности Российской Федерации, вынес постановление о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым определен адрес проведения опера­тивно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооруже­ний, участков местности и транспортных средств» – <...> и транспортных средств, находящихся на его территории. 06.07.2012 вынесено постановление о проведении ОРМ в отношении ав­томобиля марки МАЗ зеленого цвета за гос.номером А780ОС 62 с прицепом за гос. номером АЕ 7449 62. Управлением изъят горизонтально-расточный станок модели 2Р636Ф1, что отражено в протоколах обследования помеще­ний, зданий, сооружений, участков

деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении. Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.09.2019 управлением вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении предпринимателя с целью проверки информации о реализации контрафактной продукции. В результате проведенного 18.09.2019 управлением ОРМ у предпринимателя приобретен маркированный логотипом «Nike» товар (спортивная обувь), в связи с чем 18.09.2020 составлены следующие акты: о проведения ОРМ «проверочная закупка»; осмотра вещей, находящихся при покупателе; осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов; осмотра и вручения технических средств; добровольной сдачи; сдачи и осмотра технических средств, а также собраны объяснения лиц,

с пакетом документов по цене 250 рублей каждый. Поскольку Управлением ФСБ по РСО-Алания установлено, что Общество осуществляет подключение новых абонентов сети «МТС» без заключения соответствующих договоров и в его действиях обнаружены признаки административного правонарушения, материалы проверки переданы в уполномоченный орган в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса. В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по РСО-Алания 10.07.2009г для принятия административных мер были предоставлены следующие документы: постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 09.07.2009, акт осмотра и вручения денежных купюр; акт добровольной выдачи от 09.07.2009; Объяснения от 09.07.2009г; рапорт о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 09.07.2009г; рапорт о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 09.07.2009г; объяснения в количестве 4 штук; справка АБ УФМС по РСО-Алания; письмо УФСБ России по РСО-Алания от 09.07.2009г №68/5/642; абонентские номера сети «МТС» в количестве 3шт <***>, <***>, 919-422-79-52 с пакетом документов. Приказом Управления от 27.07.2009 № 64

судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РБ составлен рапорт о необходимости проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ИП ФИО1 и иных лиц с целью проверки информации о фактах преступной деятельности связанной с реализацией контрафактной продукции (том 1, л.д. 20). 10 сентября 2019 года оперуполномоченным Управления ФИО2 вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д.22). В ходе проведенного ОРМ у ИП ФИО1 приобретен товар (обувь) с нанесенным товарным знаком «Nike», о чем составлен акт от 18.09.2019 (том 1, л.д.24). 18 сентября 2019 года Управлением направлен запрос в ООО «Бренд-Защита» о предоставлении сведений в отношении товарного знака (том 1, л.д. 44). 24 октября 2019 года начальником полиции МВД по Республике Бурятия вынесено постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в УЭБ и ПК МВД по