или лица без гражданства, принятое в связи с выявлением у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, в случае документального подтверждения факта его излечения от данного заболевания и медицинского освидетельствования в Российской Федерации, для прохождения которого такому лицу должна быть предоставлена возможность въехать на территорию Российской Федерации. 3. Постановлением от 25 октября 2016 года N 21-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 3 статьи 8 Закона Алтайского края "О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края". Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку ими определяются - в рамках реализации Алтайским краем полномочий по установлению порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Алтайского края - основания для постановки граждан на учет как испытывающих потребность в древесине для индивидуального жилищного строительства. Оспоренные положения признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исходят из приоритетности удовлетворения потребности в древесине граждан, проживающих на территории
лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее - Положение), и Методологических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующую ни включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 № 1870 (далее - Методические указания). Впоследствии, 22.05.2020 общество вновь обратилось в Министерство с заявлением о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Согласно письму Рослесхоза от 22.06.2020 № 01-01-27/11499 заявка соответствует требованиям Положения и Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 № 1870. Рослесхоз согласовал заявку общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание в Красноярском крае производственного комплекса по переработке леса», включая перечень лесных участков (Байкитское, Манзенское лесничества), выделенных для реализации проекта, с допустимым ежегодным объемом заготовки древесины 1 221,
действия его положений на деятельность третьих лиц, в частности, подрядчиков и иных контрагентов инвестора. В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации № 190 от 23.02.2018 включение инвестиционного проекта в перечень инвестиционных проектов является основанием для заключения заинтересованным органом, а в случае, предусмотренном пунктом 16 настоящего Положения, - соответствующими уполномоченными органами в области освоения лесов договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятом заинтересованным органом в соответствии с пунктом 19 настоящего Положения. Ежегодный допустимый объем изъятия древесины на выделенных для реализации инвестиционного проекта лесных участках должен соответствовать годовой потребности в древесном сырье, рассчитанной исходя из производственной мощности оборудования, запланированного объема и ассортимента выпускаемой продукции при выходе на проектную мощность, товарной структуры и породного состава допустимого ежегодного объема изъятия древесины . Вместе с тем, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационный суд указал на необходимость включения
уплате государственной пошлины. Определением от 26.10.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее – банк, т. 1, л. д. 160 – 161). Решением от 11.01.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.04.2017, в удовлетворении заявленных требований АО ПДК «Апшеронск» отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Договор от 01.10.2010 № 6-ИНВ заключен в соответствии с приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 30.12.2008 № 1209 «Об утверждении заявки закрытого акционерного общества «ПДК «Апшеронск» на реализацию инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины , организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей закрытого акционерного общества «ПДК «Апшеронск» по освоению лесов на территории Краснодарского края, представляемого для включения в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
установленного отказ в исковых требованиях Общества о взыскании с Управления Росимущества убытков является правомерным. Доводы Общества о том, что единственным препятствием, не позволившим ему получить предъявленную к взысканию сумму упущенной выгоды, явилось нарушение ответчиком обязательств по Договору, судом округа отклоняется по указанным выше основаниям. Ссылка заявителя жалобы на немотивированное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела постановления ОМВД России по Облученскому району от 26.10.2015, несостоятельна. Исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, обстоятельства, указанные в названном документе, касаются действий Комбината по реализации предназначенной истцу древесины , что свидетельствует об отсутствии относимости этого документа к рассматриваемым в рамках настоящего иска, ответчиком по которому является Управление Росимущества. Мнение Общества о том, что в постановлении суда округа от 16.06.2015 установлено, что неисполнение ответчиком обязательств по Договору повлекло для истца невозможность получения прибыли и возникновение расходов по уплате процентов за пользование займом, не соответствует тексту постановления, не содержащего приведенные
в законную силу приговора суда. Как следует из материалов уголовного дела "номер изъят", данное дело возбуждено "дата изъята" в отношении ВВ. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации. "дата изъята" дело передано для дальнейшего расследования дознавателю ОД ОМВД России по "адрес изъят" Ф, которой "дата изъята" вынесены постановления: о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – древесины и вершинной части, и в этот же день – постановление о реализации древесины как скоропортящейся продукции; о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиля ЗИЛ 131 и передаче его на ответственное хранение. "дата изъята" в качестве свидетеля допрошен Д., хотя поручение о его допросе и допросе Ф. дано дознавателем "дата изъята" "дата изъята" вынесено постановление об установлении места совершения преступления. "дата изъята" – постановление о производстве выемки бензопилы и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела как вещественное доказательства
года: породы береза в виде бревен в объеме 1 742,919 м?, пиломатериал в виде доски в объеме 28,317 м?, породы береза в виде бревен сортиментом 4 метра в объеме – 1 338,512 м?, а также древесина породы береза сортиментом 2 метра в объеме 18,477 м?. Постановлением следователя от 25 февраля 2017 года уточнен общий объем изъятой древесины, который составил 3 610,473 м?. 2 марта 2017 года следователем вынесено постановление о реализации вещественного доказательства по уголовному делу Номер изъят, а именно древесины породы береза в объеме 3 128,225 м?. Основанием для вынесения постановления явилось согласие на реализацию древесины, данное начальником Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес изъят> по <адрес изъят> лесничеству Б. 28 июня 2017 года в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело Номер изъят возбужденное 27 января 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 191.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом в пункт
(по материалам лесоустройства СПК «<данные изъяты>») Максатихинского отдела лесного хозяйства ГКУ Удомельское лесничество <адрес>, с причинением ущерба лесному фонду в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>. 04 марта 2015 года постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 6-тиметровый сортимент деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> и 6-тиметровый сортимент деревьев породы ель в количестве <данные изъяты>. Вещественные доказательства находятся в лесном массиве на месте их обнаружения. Согласно проведенной по делу экспертизе рыночная стоимость указанной древесины составляет <данные изъяты> рублей. Следователь отделения по обслуживанию ФИО2 СО МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о передаче признанной в качестве вещественных доказательств древесины для реализации. В обоснование ходатайства указала, что незаконно заготовленная древесина является предметом преступного посягательства, имеет доказательственное значение, однако в силу громоздкости не может храниться при уголовном деле и подлежит реализации. Просила суд разрешить производство следственного действия, связанного с передачей на реализацию
