в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено. Отсутствие причинно-следственной связи между незаконным отзывом судебным приставом-исполнителем постановления о списании с должника в пользу взыскателя (истца) долга по исполнительному листу податель жалобы обосновывает действиями банка, исполнившего незаконное требование должностного лица службы. Законность как критерий требований должностных лиц службы судебных приставов презюмируется и ее проверка банком, как лицом, на которое возложено обязательное исполнение требований исполнительных документов, предъявленных к счету должника, не допускается. Судом установлен неправомерный отзыв судебным приставом-исполнителем из банка исполнительного документа, следствием которого является примененная согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса российской Федерации
Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из того, что регистратор действовал в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о списании акций, которое ни на момент его исполнения, ни в дальнейшем не признано незаконным; оснований для истребования акций из чужого незаконного владения и восстановления записей в реестре владельцев ценных бумаг не имеется. Утверждение истцов о том, что исполнение регистратором постановления о списании акций от 09.12.2019 нарушает определение о принятии обеспечительных мер от 11.10.2019 по делу №А41-89503/2018, были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными. Доводы заявителей аналогичны позиции, изложенной в жалобах, которые были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование законодательства, применимого к спорным правоотношениям, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами
11» направило судебному приставу - исполнителю подлинный исполнительный лист Арбитражного суда Омской области серии АС № 0011476946 и копию уведомления о проведении зачета с отметкой общества «Авэлс» о получении. Вместе с тем, исполнительное производство № 50/2/31086/0/2010 судебным приставом - исполнителем окончено не было. 12.11.2010 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска ФИО2 в отношении общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в рамках исполнительного производства № 50/2/31086/0/2010 было вынесено постановление о списании денежных средств, которым судебный пристав - исполнитель обязал Сибирский филиал закрытого акционерного общества «РайффайзенБанк» списать с расчетного счета общества «Территориальная генерирующая компания № 11» и перечислить на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 499 384 руб. 74 коп. Вступившим в законную силу решением суда от 31.12.2010 по делу № А45-21145/2010 постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 12.11.2010 о списании денежных средств, вынесенное в рамках исполнительного производства №50/2/31086/0/2010, было признано
бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей. В отдел 14.06.2018 на исполнение поступил исполнительный лист от 15.05.2018 ФС № 020624554 по делу № А62-9325/2017 в отношении общества в пользу учреждения на сумму 1000 рублей. Судебным приставом-исполнителем 15.06.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении общества № 22594/18/67036-ИП, которое направлено в адрес последнего 18.06.2018 простой почтой, а 18.07.2018 данное постановление направлено обществу повторно, что подтверждается реестром заказной исходящей корреспонденции № 180. Судебным приставом-исполнителем 04.07.2018 вынесено постановление о списании денежных средств с расчетного счета общества, которое направлено в банк ПАО ВТБ для исполнения. На депозитный счет отдела 05.07.2018 поступили денежные средства в размере 1000 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.07.2018 о распределении денежных средств с последующим перечислением на депозитный счет учреждения, которое направлено обществу и согласно данным сайта ФГУП «Почта России» получено им 26.07.2018. Исполнительное производство № 22594/18/67036-ИП окончено 31.08.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от
№ А 45-1042/2007-32/38 с ООО «Итера» в пользу ООО «ПОЛИМИР-плюс» взыскано 1 846 896,8 руб., на основании выданного судом исполнительного листа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которое судебным приставом-исполнителем незаконно прекращено. Действия судебного пристава по прекращению исполнительного производства были обжалованы в судебном порядке и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2008 по делу № А45-13348/2008-64/195 признаны незаконными. Признавая действия незаконными, суд в решении сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно вынес постановление о списании денежных средств и несвоевременно направил запрос в управление Федеральной регистрационной службы об имуществе должника – общества с ограниченной ответственностью «Итера» (далее – ООО «Итера»). Допущенное бездействие судебного пристава повлекло последующую невозможность удовлетворения требования взыскателя и причинение убытков. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано со ссылками на статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Мордовия «Мордовкоммунэнерго» (далее – ГУП РМ «Мордовкоммунэнерго», предприятие) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия, выразившихся в вынесении 07.12.2007 постановления о списании денежных средств на счетах должника в рамках исполнительного производства №55803/1467/2/2007 и направлении его на исполнение в кредитную организацию, обслуживающую предприятие – МРФ ОАО «Россельхозбанк»; об обязании судебного пристава-исполнителя отозвать из названной кредитно-банковской организации постановление о списании денежных средств на счетах должника от 07.12.2007; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить прекращением исполнительное производство №55803/1467/2/2007 от 10.09.2007 и передать исполнительный лист Арбитражного суда РМ от 24.08.2007 №031604 конкурсному управляющему ГУП РМ «Мордовкоммунэнерго». В обоснование заявленного требования предприятие ссылается на то, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Саранска с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то,
недостаточные, производились с большим интервалом времени и за пределами срока, предусмотренного законом, при отсутствии планирования. Характер проведенных действий, их объем и значимость не равноценны фактическому периоду времени, в течение которого они были совершены, а совершенные исполнительные действия являлись недостаточными для понуждения должника общества с ограниченной ответственностью «Приорстрой» к возврату денежных средств взыскателю. Доказательств уважительности причин, по которым предусмотренные законом действия не совершены в двухмесячный срок, не представлено. При этом в двухмесячный срок вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника в ОАО «Уралсиб», постановления о списании денежных средств со счетов должника в банках Точка ПАО Банка «Открытие», ПАО «Мособлбанк» вынесены за пределами срока, 20.07.2017. Как следует из решения суда: «20.06.2017 согласно полученному ответу из ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП на имя организации открыты расчетные счета в банке Точка ПАО Банка «Открытие» № 40702810409500000126, ПАО «Мособлбанк» № 40702810206550017581». Однако в соответствии со сводкой по исполнительному производству, представленной ответчиком, ФНС России представила
ежемесячных платежей, причитающихся ФИО2, подлежит увеличению пропорционально росту минимально заработной платы, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве ежемесячно перерасчета задолженности по исполнительному документу ВС № от 16.06.2010г. Таганрогского городского суда, начиная с 01.07.2010г., с учетом роста минимального размера оплаты труда. Решением Таганрогского городского суда от 09.08.2010г. в удовлетворении заявления ОАО «завод» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя было отказано. 30.08.2010г., ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств № на сумму руб. и направлено для исполнения в банк - филиал «НОМОС-БАНК» (ОАО). Решением Таганрогского городского суда от 10.09.2010г. в удовлетворении заявления ОАО «завод» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств от 30.08.2010г. и по производству ежемесячного перерасчета задолженности отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.09.2010г. решение Таганрогского городского суда от 09.08.2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд
