исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбужденииисполнительногопроизводства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбужденииисполнительногопроизводства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Из части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа,
части заинтересованными лицами не оспаривается. Оснований для иных суждений по вопросу снижения суммы исполнительного сбора апелляционный суд не усматривает. Относительно доводов заявителя о необходимости исследования вопроса о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства апелляционный суд отмечает следующее. В рассматриваемом случае судебный пристав уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Обстоятельства получения постановления о возбужденииисполнительногопроизводства заявителем не опровергнуты. Являясь юридическим лицом, должник должен был обеспечить получение писем, в том числе в электронной форме , что позволило бы ему надлежащим образом реагировать на полученную корреспонденцию, в ином случае он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Кроме того, соответствующий довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в
совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Поскольку вышеуказанное постановление ответчика признано незаконным, судом установлено отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на основании исполнительного листа ФС № 039069900, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю путем осуществления действий, направленных на возбуждениеисполнительногопроизводства на основании исполнительного листа ФС № 039069900. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
для себя наступление негативных последствий в виде принудительных мер, распорядился данными денежными средствами на свое усмотрение. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по району Талнах <адрес> поступило ходатайство от взыскателя ФИО6 о вынесении временного ограничения на выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации, данное ходатайство было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении Арабаджи вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку нормами федерального закона предусмотрено, что заказной корреспонденцией направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, форма направления остальных процессуальных документов не указана, поэтому указанные процессуальные документы направляются простой корреспонденцией. Считает, что должностное лицо службы судебных приставов обязано принять меры по уведомлению должника, но это не означает, что оно должно вручить ему данное уведомление. Должнику Арабаджи направлялось простой корреспонденцией оспариваемое им постановление, а фактическое получение или неполучение его не имеет значения. Кроме того, истцом Арабаджи не предоставлено доказательств того, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации
лиц, является допустимым ограничением. Из материалов дела усматривается, что в работе судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №260047/19/78007-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу И К.А. алиментов, размер задолженности на 17 марта 2020 года составил 55 503 рубля 30 копеек. Суд принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено 6 ноября 2019 года, при этом никаких доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не представлено. Сопоставив постановление о возбуждении исполнительного производства, Форму 9, поступившую на запрос суда, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершаются в отсутствии сведений о месте жительства должника, поскольку указанный адрес является местом жительства взыскателя. Таким образом, оснований полагать, что должник осведомлен о возбужденном исполнительном производстве, у суда нет. Более того административный истец в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил никаких доказательств уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Несмотря
