РФ, изложенных в п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если сам залогодатель полагает, что залогодержатель незаконно обратил взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке, залогодатель может в соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ обратиться в суд с иском о пресечении действий по реализации предмета залога. Тем самым сама ФИО2 не лишена права применить положения п. 20 указанного Постановления о залоге . На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня
№ 1252-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Фабрика производства платков» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 337 и пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее Постановление «О залоге »), сохраняющего свою силу до принятия соответствующего решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»). В п. 13 постановления «О залоге» разъяснено, что изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо
имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество, например, паспорт транспортного средства, либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге. При этом, разъяснения, данные в п. 25 Постановления о залоге , носят принципиальный характер и направлены на развитие принципа добросовестности в соответствии п. 1.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, которая была одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года. В названном пункте указано на то, что правила о добросовестном приобретении имущества могут по аналогии закона применяться и к приобретению заложенного имущества третьим лицом. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Потребительский союз» к ФИО2 А-О., ФИО1
