имелось. Общество как должник требования исполнительных документов о взыскании с него исполнительского сбора, входящих в сводное исполнительное производство от 21.08.2010 № 3261/10/05/38-СД, не исполняло. В ходе совершения исполнительных действий со счета должника предпринимателя списаны денежные средства в размере 18 127 рублей 75 копеек. 10.12.2015 от предпринимателя приняты по квитанции и зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов наличные денежные средства в размере 201 448 рублей 15 копеек. Судебным приставом 16.12.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования общества в качестве взыскателя по исполнительному производству, копия которого вручена представителю общества 28.12.2015. В связи с необходимостью предоставления срока для обжалования постановления от 16.12.2015 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, судебным приставом 29.12.2015 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7438/15/38005-ИП на 10 дней с 29.12.2015 по 19.01.2016. По истечению срока отложения исполнительных действий денежные средства
4981/14/23/39 в размере 27 689 681,30 руб., 12.03.2014 исполнительное производство № 4981/14/23/39 окончено. Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2098/2014 от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, постановления судебного пристава ФИО4 о зачете взаимных требований от 11.03.2014 и об окончании исполнительного производства от 12.03.2014 признаны недействительными. 18.11.2014 судебный пристав-исполнитель отменил постановление о проведении зачета и постановление об окончании исполнительного производства. 18.11.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (право требования платежей ООО «Балтлитстрой» по исполнительному производству № 12343/14/39023 от 19.09.2014 в котором он выступает взыскателем в размере 27 689 681,30 рублей). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2014 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2014) по делу № А21-8651/2012 ООО «Балтлитстрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.02.2015. Из указанного определения следует, что вопрос о предоставлении должнику отсрочки решался судом с извещением Отдела по особым
с ООО «Прогресс» в пользу ООО «ГСТ» задолженности в размере 4 601 500,68 руб. В заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя, руководствуясь ст. 50 Закона № 229-ФЗ просил возбудить исполнительное производство, а также применить меры принудительного исполнения, в том числе, обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника. Также в заявлении указана информация о дебиторской задолженности должника — государственных контрактах, заключенных с Учреждением. 20.03.2018 приставом в рамках исполнительного производства № 84905/17/78026-СД вынесено постановление об обращении взыскания на право требования должника ООО «Прогресс» как кредитора по неисполненным денежным обязательствам к Учреждению. Учреждение оспорило указанное постановление пристава в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения. В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим
Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находятся исполнительные производства № 14626/13/46/59, № 14628/13/46/59, № 14629/13/46/59, предметом исполнения по которым является взыскание денежных средств с муниципального образования Горнозаводский муниципальный район Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актион» на основании исполнительных листов Арбитражного суда Пермского края. 24.03.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования арендных платежей по договору аренды земельного участка от 09.08.2007 № 762, заключенному с ЗАО «Теплогорский карьер» (л.д. 21-23). 08.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования арендных платежей, в том числе по договору аренды земельного участка от 30.11.2012 № 1070, заключенному с ООО «Теплогорский карьер» (л.д. 28-29). 23.05.2014 и 23.09.2014 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста на право требования денежных средств по указанным выше договорам аренды (л.д.
2 743 906,80 рублей и поручении ООО «Автоградстрой-Инвест» перечислять указанные средства на депозитный счет Советского РО СП г.Уфы УФССП - отказать. Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия установила: ООО «Автоградстрой» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Р.А.М. о признании незаконным постановления. В обоснование указал, что ... судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Р.А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя, при этом решено обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Автоградстрой-Инвест» на основании договора генподряда №... от ... на сумму 2 743 906,80 рублей и поручить ООО «Автоградстрой-Инвест» перечислять указанные средства на депозитный счет Советского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. Данное постановление было вынесено на основании исполнительных производств №.... Данные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов о взыскании с ООО «Автоградстрой» задолженности в пользу: П.С.Д.
нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; признать постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; приостановить действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП ФИО2 об обращении взыскания на право требования по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на период до принятия решения по настоящему заявлению. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскания на право требования по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Данное Постановление было вынесено с нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнители производстве) и нарушена процедура перехода права требования от одного Кредитора к другому, предусмотренная действующим гражданским законодательством, административным истцом на постановление была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Считает,
суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ он направил в Приобский ОСП г.Бийска ходатайство об обращении взыскания на имеющиеся у него права требования с третьего лица ФИО1 по двум исполнительным листам на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в порядке ст.ст.75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этих целях были приобщены подлинные исполнительные листы и решения судов. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования , а также постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на право требования. Данные постановления направлены в Восточный ОСП г.Бийска, на который возложена обязанность перечислять денежные средства на депозитный счет Приобского ОСП г.Бийска. Полагает, что данные постановления от ДД.ММ.ГГ не отвечают требованиям законности. Исполнительные действия, предписанные ст.ст.75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО5 не выполнила. С целью уклонения от выполнения требований закона об обращении взыскания на
