в. г. Саратове – незаконными. В ходе судебного заседания 15.10.2013г., при выяснении обстоятельств по делу представителем Ассоциации Товарищества собственников жилья Ленинского района ФИО1 допущены некорректные высказывания в адрес суда. Так, согласно аудио-протоколу судебного заседания от 15.10.2013 г., начавшегося в 10 часов 45 минут (начиная с 1 мин. 38 сек. записи) представителем Ассоциации ТСЖ Ленинского района ФИО1, действующим по доверенности от 19.02.2013г., выданной сроком до 31.12.2014г., допущено высказывание: «судья …. исхитрилась, она вынесла постановление об освобождении от наказания …». Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, формирование уважительного отношения к закону и суду. 2 А57-12001/2013 Обеспечение указанных задач предусматривает соблюдение установленной законом строгой процессуальной формы, как со стороны суда, так и участников процесса. В силу части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на
освобожден судом 23 января 2014 года от ответственности за преступление, совершенное 07 августа 2013 года, никаких обвинительных приговоров в отношении ТГВ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Обращает внимание на то, что Воткинский районный суд Удмуртской Республики, рассматривая вопрос о применении акта об амнистии в отношении ТГВ 23 января 2014 года, учитывая личность, применил акт об амнистии, при этом суд не признал ТГВ. «злостным нарушителем». Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об освобождении от наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года и снятии судимости в отношении условно осужденного ТГВ в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Т.Б. в отсутствие осужденного ТГВ своевременно извещенного о дате апелляционного рассмотрения дела, с участием защитника,
рублей, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». С учетом внесенных изменений в уголовный закон, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ и смягчил наказание. Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что в связи с вынесенным в отношении него актом амнистии ( Постановление об освобождении от наказания по амнистии начальника учреждения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю от 09.06.2015) из приговора подлежит исключению преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, не может быть удовлетворен. Согласно указанному постановлению ФИО1 освобожден от наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 26.11.2014 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п.
