ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-11457 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва04 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПроСистем» (далее – общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 по делу № А60- 33286/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества к акционерному обществу «Уральский университетскийкомплекс » (далее – комплекс) о взыскании задолженности, по встречному иску о возврате денежных средств, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 с комплекса в пользу общества взыскано 99 862 руб. 92 коп. задолженности, во встречном иске отказано. Распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.04.2019, решение суда отменено в части удовлетворения первоначального иска
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-1020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский университетский комплекс» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области суда от 21.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 по делу № А60-73209/2017, у с т а н о в и л: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Уральский университетскийкомплекс » (далее – Общество) о взыскании 3 993 197 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 798 817 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 18.05.2018. Арбитражный суд Свердловской области решением от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу № А56-32770/2013 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по тому же делу (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «А.Лен» к обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Университетская» (ул. Днепропетровская, д. 14, лит. В, Санкт-Петербург, 192007, ОГРН <***>) о взыскании 10 540 000 руб. компенсации за нарушение авторского права на произведение архитектуры, при участии в судебном заседании: от истца: Некрестьянов Д.С., представитель по доверенности от 23.09.2014, Али М.З., представитель по доверенности от 23.09.2014 б/н, от ответчика: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 15.09.2014 б/н, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «А.Лен» (далее - ООО «ППФ «А.Лен») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Имуществненный комплекс «Университетская» (далее - ООО «ИК «Университетская») о взыскании 10 540 000 руб. компенсации за
Санкт-Петербург, 191014, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 (судья ФИО1) по делу № А56-32770/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «А.Лен» к обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Университетская» (ул. Днепропетровская, д. 14, лит. В, Санкт-Петербург, 192007, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение архитектуры. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Водоканалстрой» (ул. Днепропетровская, <...>). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная фирма «А.Лен» – ФИО2 по доверенности от 27.11.2013; общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Университетская» – ФИО3 по доверенности от 30.11.2015, ФИО4 по доверенности от 30.11.2015. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная
плана земельного участка от 01.02.2018 объекта «Производственная база: сервисно-бытовой комплекс» по улице Университетская Набережная в Калининском районе г.Челябинска. Администрация г.Челябинска указала, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:107 расположен в границах территории в отношении которой утверждена документация по планировке территории ( постановление Администрации города Челябинска от 18.11.2019 № 609-п «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Братьев К-ных, ФИО3, Университетская Набережная, Академика ФИО4 в Калининском районе города Челябинска»). Орган местного самоуправления указал, что в соответствии с указанной документацией по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:107 предусмотрено размещение двух объектов капитального строительства, а именно административно-бытовой комплекс площадью застройки - 432 кв. м, общей площадью объекта - 691 кв. м., этажностью - 2, и сервисный комплекс площадью застройки -144 кв. м, общей площадью объекта - 130 кв. м. и этажностью - 1. С заявлением о выдаче разрешения на
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу. Как установлено в ходе рассмотрения дела, 9 апреля 2021 г. генеральный директор АО СЗ «Ремстройсервис» уведомил департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о консервации объекта «микрорайон «Университетский». Жилой комплекс . Двухуровневая полуподземная автостоянка. V этап строительства». В 2022 г. ООО «Вертикаль» разработан Проект внесения изменений в проект планировки и проект
с отсутствием оснований для внесения изменений в Правила, определенные ст. 33 ГрК РФ. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм права, в связи с чем, подлежит отмене. Поскольку целью их обращения являлось желание жителей района, а также студентов и выпускников ВолГУ создать на территории университета студенческого городка - кампуса, включающего в себя территорию парка, зданий физкультурно-оздоровительного комплекса, общежитий, учебно-лабораторного корпуса, спортивных площадок, научно-инновационного и инновационного-внедренческого корпуса. Указала, что концепция развития и модернизации территории ВолГУ еще в 2014 году была утверждена Министерством образования и науки Российской Федерации. Комитетом по градостроительству и архитектуре города Волгограда разработаны схемы генерального плана территории ВолГУ, градостроительный план от 4 декабря 2014 г. № 888 утвержден и получен ВолГУ. В рамках программы модернизации имущественного комплекса на данном земельном участке предусматривалось развитие университетского кампуса, включая проектирование и строительство зданий физкультурно-оздоровительного комплекса , общежития, учебно-лабораторного корпуса, спортивных площадок, научно-инновационного и инновационного-внедренческого корпуса. Заявка ВолГУ на строительство и развитие
