Постановление пленума об убийстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и эффективности, направлены на своевременное рассмотрение уголовного дела. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Суд правомерно исходил из того, что уголовное дело в отношении ФИО2 отличалось определенной правовой сложностью, было возбуждено на территории Республики Казахстан и передано в Российскую Федерацию для рассмотрения по подследственности, его объем составил 6 томов, в качестве обвиняемых привлечены 2 человека, которым предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений (разбой, убийство , покушение на убийство), потерпевшими признаны 4 человека, допрошены 20 свидетелей,

статьи 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Соответствующие разъяснения относительно квалификации действий виновного в случае совершения преступления в отношении двух или более лиц, содержатся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1(в редакции от 3 марта 2015 года) «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105УК РФ)», п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года, № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», из содержания которых следует, что в соответствии с положениями части 1 статьи 17УК РФ: убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежат квалификации по пункту «а»

кредитором ФИО1 Приведенный в апелляционной жалобе со ссылкой на приговор суда довод ФИО1 о том, что должник совершил преступление с целью освобождения от возврата займа, то есть у него имелся корыстный мотив, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку должник осужден по части 1 статьи 105 УК РФ, а не по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершивший убийство из корыстных побуждений. В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъясняется, что как убийство, совершенное из корыстных побуждений, квалифицируется убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Более того, как отмечено выше, договоры займа, заключенные между ФИО1 и ФИО2, носят

нашли в подъезде ее жилого дома. Данные сведения истец считает порочащими его деловую репутацию. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Факт распространения вышеуказанных сведений подтвержден видеозаписью телевизионной передачи «Момент истины» от 20.10.2006г., предоставленной ОАО «ТВ Центр», в связи с чем суд считает его установленным. С целью установления носят ли распространенные в отношении ОАО ПКФ «АСТЭК-С» сведения предположительный характер либо являются утверждением о факте, что ОАО ПКФ «АСТЭК-С» является преступным сообществом, которое преступными махинациями, преступными схемами «отмывает» незаконно нажитые деньги, что причастно к совершению убийств , в том числе к убийству бывшего владельца магазина «Антей» – госпожи ФИО8, судом по ходатайству